пр. № 1-кс/759/2131/25
ун. № 759/7676/25
15 квітня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12025105080000345 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
15.04.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 року до відділу дізнання Святошинського У ГУНІ з м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 13.03.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 18000 грн., чим завдала останній майнової шкоди.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 13.03.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримала смс-повідомлення в месенджері «Teleqram» від чоловіка своєї подруги ОСОБА_5 з проханням позичити йому грошові кошти в розмірі 18000 грн. На що остання погодилася, згадавши що її подруга ОСОБА_6 розповідала, що вони з чоловіком ОСОБА_7 планували купувати котел та їм потрібні будуть грошові кошти. У подальшому ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів в розмірі 18000 грн., на карту № НОМЕР_1 . Однак, через деякий час останній зателефонувала її подруга ОСОБА_8 та повідомила що «Teleqram» її чоловіка зламали та грошових коштів у борг останній не просив. Внаслідок чого останній завдано майнову шкоду в розмірі 18000 грн.
Також під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 надала копію квитанції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує факт завданої майнової шкоди.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-
клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12025105080000345 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов?язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 : розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_1 та надати для вилучення в повному обсязі копії наступних документів: документи щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням відправників коштів, що надійшли на вказану карту а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім?я були відкриті дані рахунки/картки а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунок/картки, а саме : прізвище, ім?я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунку, у т.ч. за допомогою електронних платіжних систем за період з 13.04.202527.01.2025; документи щодо руху коштів банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням отримувачів коштів, що бути переказані з вказаного рахунку, а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім?я були відкриті дані рахунки/картки а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунок/картки, а саме : прізвище, ім?я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунку, у т.ч. за допомогою електронних платіжних систем за період з 13.03.2025 по 13.04.2025; повних відомостей щодо місць розташування об?єктів, де кошти з номеру банківської картки № НОМЕР_1 отримувалися готівкою за період часу з 13.03.2025 по 13.04.2025, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, із зазначенням їх фактичного місця розташування, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за аналогічний період з 13.03.2025 по 13.04.2025 .-щодо руху коштів по банківській картці клієнта, щодо операцій, пов?язаних з переказом чи отриманням коштів по вказаному рахунку за період з 13.03.2025 по 13.04.2025, у т.ч. за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; ??у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 13.03.2025 по 13.04.2025; ??у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв?язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 13.03.2025 по 13.04.2025.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1