Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4024/22
Провадження № 2/553/56/2025
Іменем України
14.04.2025м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участю секретаря: Штанька С.Ю.,
представника позивача: Панченко О.О.,
представника відповідача: Блищук В.Т.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про стягнення упущеної вигоди, -
07.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Полтаваобленерго» про стягнення упущеної вигоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2022 року відкрито провадження у даній справі.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення по справі повторної електротехнічної та економічної експертиз, на вирішення яких просить поставити питання:
1) який обсяг електричної енергії в період з 08 години 00 хвилин 31 травня 2021 року по 23 годину 59 хвилин 20 сiчня 2022 року могла б виробити генеруюча сонячну енергію установка ОСОБА_1 HUAWEI TEHNOLOGIES, що розташована в нежитловому будинку з житловою прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням сонячної інсоляції за даною адресою в означений період?;
2) який розмір упущеної вигоди (недоотриманого прибутку) понiс ОСОБА_1 внаслідок припинення Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» надання послуг з розподілу електричної енергії та здійснення відключення від електромережі нежитлової будівлі з житловою надбудовою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 08 години 00 хвилин 31 травня 2021 року по 23 годину 59 хвилин 20 сiчня 2022 року після вирахування (віднімання) обсягу електричної енергії, яка використана позивачем ОСОБА_1 на власні побутові і підприємницькі потреби, від всього обсягу виробленої генеруючою сонячну енергію установкою ОСОБА_1 . HUAWEI TEHNOLOGIES електричної енергії за означений період?
Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечувала, вказала на недоцільність.
Представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення повторної електротехнічної та економічної експертиз.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про стягнення упущеної вигоди, повторну електротехнічну та економічну експертизи, на вирішення яких поставити питання:
1) який обсяг електричної енергії в період з 08 години 00 хвилин 31 травня 2021 року по 23 годину 59 хвилин 20 сiчня 2022 року могла б виробити генеруюча сонячну енергію установка ОСОБА_1 HUAWEI TEHNOLOGIES, що розташована в нежитловому будинку з житловою прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням сонячної інсоляції за даною адресою в означений період?;
2) який розмір упущеної вигоди (недоотриманого прибутку) понiс ОСОБА_1 внаслідок припинення Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» надання послуг з розподілу електричної енергії та здійснення відключення від електромережі нежитлової будівлі з житловою надбудовою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 08 години 00 хвилин 31 травня 2021 року по 23 годину 59 хвилин 20 сiчня 2022 року після вирахування (віднімання) обсягу електричної енергії, яка використана позивачем ОСОБА_1 на власні побутові і підприємницькі потреби, від всього обсягу виробленої генеруючою сонячну енергію установкою ОСОБА_1 HUAWEI TEHNOLOGIES електричної енергії за означений період?
Проведення експертиз доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (місце розташування: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).
У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 553/4024/22 (провадження № 2/553/56/2025).
На час проведення повторної електротехнічної та економічної експертиз провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Витрати по оплаті проведення повторної електротехнічної та економічної експертиз покласти на відповідача - АТ «Полтаваобленерго».
Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.
Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук