Справа № 524/4157/25
Провадження № 2-н/524/2023/25
14.04.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Обод» нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку,
10.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Обод» нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку у розмірі 16 027,86 грн.
З інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень установлено, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.02.2025 по справі № 524/1915/25, провадження № 2-н/592/1004/25, відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Обод» нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку при звільненні в сумі 16027,86 грн та середній заробіток за час затримки виплати компенсації в сумі 69685,35 грн на підставі пункту 3 частини 1 ст.165 ЦПК України. Роз'яснено ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з тією ж заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 цієї статті, а тому у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина 2 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 165, частиною 1 статті 166, статтями 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Обод» нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.П. Мельник