Справа №359/8815/24
Провадження №2/359/586/2025
14.04.2025 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засівання Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В серпні 2024 року ТОВ «ФК «Процент» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 868-731-1 від 12.10.2023 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 . Відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 365 днів (до 11.10.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). У зв'язку з порушеннями зобов'язань, заборгованість відповідача за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 08.07.2024 року становить 47250,00 грн. за період з 12.10.2023 року по 08.07.2024 року, що нараховані відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та графіку платежів. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 868-731-1 від 12.10.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 47250,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
26 вересня 2024 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду витребувано у АТ «ПУМБ» наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 платіжну карту НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 за період з 12.10.2023 року по 17.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 12.10.2023року по 17.10.2023 року; інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідачі у судове засідання також не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 868-731-1 від 12.10.2023 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 . Відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 365 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних).
ТОВ «ФК «Процент» виконав грошове зобов'язання та перерахувала на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором №868-731-1 від 12.10.2023. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 47250 гривень 00 копійок, за відсотками за період з 12.10.2023 року по 08.07.2024 року, нарахованими на суму основного боргу. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 08 липня 2024 року.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за відсотками за кредитним договором №868-731-1 від 12.10.2023 у розмірі 47250 гривень 00 копійок., що виникли за період з 12.10.2023 року по 08.07.2024 року.
Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні докази: договір №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року; акт приймання-передачі наданих послуг №2; витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №2 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року на загальну суму 10 000 грн.; платіжна інструкція №741 від 25.07.2024 року.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №847 від 06.08.2024 року вбачається, що при пред'явленні позову ТОВ «ФК «Процент» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 коп.
Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Позовні вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», код ЄДРПОУ 41466388, місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.48, заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 12.10.2023 року по 08.07.2024 року у розмірі 47250,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», код ЄДРПОУ 41466388, місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.48 суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.