279/281/25 1-кс/279/513/25 УХВАЛА
15 квітня 2025 року м. Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайнного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах особи, яка є володільцем та користувачем автомобіля ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12025060490000043 від 11.01.2025 року за ч.1 ст.286 КК України про часткове скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 як особи, яка є володільцем та користувачем автомобіля марки RENAULT MEGANE, р.н. НОМЕР_1 , 26.02.2025, звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме у частині користування автомобілем, на який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2025 року у кримінальному провадженню № 12025060490000043 від 11.01.2025 року за ч.1 ст.286 КК України.
На підтвердження своїх повноважень як представника законного володільця майна, яке перебуває під арештом, адвокат ОСОБА_3 надав суду копію ордера про надання правничої допомоги та договору про надання правової (правничої ) допомоги від 15.01.2025 року.
14.04.2025 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання щодо часткового скасування арешту на автомобіль, належний ОСОБА_4 , без розгляду у зв'язку зі смертю володільця майна. До заяви долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Коростень, про що Коростенським відділом ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внесений актовий запис № 409 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У силу ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Частиною 3 ст.27 цього закону передбачено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У силу ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З наведених правових норм вбачається, що права та обов'язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правничої допомоги нерозривно пов'язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою. Відтак договір про надання правничої допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, на підставі ст.9,26,309 КПК України ,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у частині користування автомобілем марки RENAULT MEGANE, р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12025060490000043 від 11.01.2025, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2025, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6