Справа № 159/1443/25
Провадження № 3/159/771/25
14 квітня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ( паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.01.2007 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, УБД , (посвідчення серії НОМЕР_3 ), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173- 2 КУпАП, -
06.03.2025 о 22год.49хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало в образах нецензурною лайкою, висловлюванні образ, погроз, приниженні, залякуванні, чим завдав їй психологічних страждань, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ним повторно протягом року.
Він же, 07.03.2025 о 00год.55хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 стосовно якого 06.03.2025 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №275428 від 06.03.2025 про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, перебував в п'яному вигляді, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-8 ч.2КУпАП.
Крім того, він же 07.03.2025 о 00 год.55хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3 , яке полягало в образах, штовханині, чим завдав йому психологічних страждань, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ним повторно протягом року.
Він же, ОСОБА_1 07.03.2025 о 00год.55хв. перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало в образах нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ним повторно протягом року.
Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173- 2 КУпАП надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень останній не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджено поштовим повідомленням ( треки 06 102 394 688 56; 06 102 438 734 63). Про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , був повідомлений про факт розгляду щодо нього справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справи, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді надала пояснення, в яких зазначила , що конфлікт з сином на даний час вичерпано, він проходить лікування від алкогольної залежності, просить його суворо не карати, оскільки претензій до нього не має.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена зібраними доказами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами чергових поліцейських про події що мали місце 06.03.2025, 07.03.2025, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.03.2025, 07.03.2025, що в сукупності стверджує, що ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілих та порушив винесений щодо нього терміновий заборонний припис.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
За приписами ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Стаття 173-2 передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Стаття 173-8 КУпАП несе відповідальність за невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису.
У той же час Законом України № 3733-IX від 22 травня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набув чинності 19 грудня 2024 року, внесено зміни до ст. 283 КУпАП, яку доповнено ч. 5, за якою постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб'єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
У п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю, що єдиним дієвим стягненням за даних обставин є штраф.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, систематичність вчинення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
З огляду на конкретні обставини справи, ОСОБА_1 є війсьвовослужбовцем, УБД, зі слів потрепілої-матері перебуває на лікуванні, раніше ОСОБА_1 30.01.2025 направлено для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, за таких обставин застосування заходів на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є не доцільними, а тому суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, в порядку ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 14.04.2016 ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 39-1,283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень на користь держави з наступними реквізитами: (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
СуддяО. Г. Шишилін