08.04.25
Справа № 635/5478/24
Провадження № 2/635/1714/2025
08 квітня 2025 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.В. Назаренко
за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , з 26 грудня 2018 року; усунити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від спадщини на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті її чоловіка, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкрилася спадщина за адресою АДРЕСА_3 . Зазначає, що зазначена квартира цілком належить їй на праві власності, а спадкова маса складається з однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_4 , що була придбана за власні кошти ОСОБА_4 та цілком належала на праві власності ОСОБА_4 26.03.2024 за заявою ОСОБА_1 відкрита спадкова справа № 72205104. Заповіту ОСОБА_4 , не залишив. Батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли до відкриття спадщини, тому спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого, ОСОБА_1 та донька померлого ОСОБА_2 , які на день відкриття спадщини булі зареєстровані з померлим в квартирі ОСОБА_1 , за однією адресою. Позивач зазначає, що вони з чоловіком ніколи не шкодували всіх своїх зароблених роками грошей на виховання єдиної доньки. Чоловік був за освітою архітектор та живописець-портретист. Заробляв дуже добре будивництвом приватних будинків та церквей, розписом та реставрацією церквей, написанням портретів. Був у місті та в Україні відомим шановним спеціалістом і перебуваючи у найкращих стосунках із однокурсниками, багато з яких робили у професорсько-викладацькому складі Харківського національного університету будивництва та архітектури, зміг під своєю опікою дати дочці блискучу освіту не лише в інституті та аспірантурі за фахом архитектор, а й живопису. Внаслідок неможливісті працювати за станом здоров'я, к 2019 року в родині стали закінчуватися заощадження, грошей стало обмаль. У вересні 2018, чоловік через свої знайомства, чоловік отримав квіток на ОСОБА_7 виставу ОСОБА_8 в Марийському театрі. Вони знайшли можливість 26 грудня 2018 року на тиждень відправили доньку до Санкт-Петербургу, у тому числі з метою відвідин Ермітажу, виставок образотворчого мистецтва та музеїв. Повернулась ОСОБА_9 через півтора місяца та повідомила що вийшла заміж, що у неї нове життя, нова сім'я, зібрала деякі речі і практично нічого не розповідаючи про чоловіка, через два дні поїхала. На весілля, їх з чоловіком не запросила, доньку як підмінили, для них це був шок. Позивач зазначає, що останній раз вони бачили доньку 05 серпня 2019 року, коли вона самостійно, домовившись з ПАТ «Куряжський домобудевельний комплекс», купила на кишенькові гроші поряд з ними за 19000 (дев'ятнадцять тисяч) грн.00 коп. собі у власність нежитлове приміщення. Приміщення використовується як склад, до якого ОСОБА_2 перенесла з квартири всі свої коштовні речі, які не змогла забрати із собою відразу. Причина була у тому, що вони обговорювали з донькою раніше, що стан здоров'я батька різко погіршився, що батько ніяким чином не може працювати за станом здоров'я, що йому потрібні хоча б раз на місяць тижневі курси крапельниць, вартість яких становить 15000-20000 грн., системний нагляд лікарів, потрібні гроші хоча б на оплату послуг медичної сестри та ліки, яких призначили дванадцять видів, потрібен догляд, тому що батька на ногах вистачає на п'ять хвилин. Про те, що ОСОБА_2 придбала до 2024 року у свою приватну власність квартири в Санкт-Петербурзі та Дубаї, позивач дізналася від сусідів, які підтримують з донькою дружні стосунки. ОСОБА_2 мала усі можливості допомогти батькові грошима на лікування, догляд та харчування, але умисно ухилялася від надання допомоги. Позивач зазначає, що відправила донці повідомлення про смерть батька, оскільки додзвонитися неможливо, сусідка ії сповіщала - размовляла по телефону. Проте на похорон ОСОБА_2 не приїхала, у витратах на похорон батька ОСОБА_2 , участі не брала. За вказаних обставин позивач звернулася до суду з даним позовом.
Аргументи учасників справи.
20 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лепетюк О.Л. до суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач позов визнає у повному обсязі. Зазначає, що квартира, де вона зареєстрована, але не мешкає з грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 , а вся спадкова маса складаєтся з однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_4 , що була придбана за власні кошти батька ОСОБА_4 . Заповіту батько не залишив. Дідусь та бабуся ОСОБА_5 та ОСОБА_6 давно померли, ще до відкриття спадщини. Вони з матір'ю залишилися самі. Визнає, що мала можливість надавати допомогу батькові, но вийшло що ухилялась внаслідок зайнятості будуванням кращого життя для себе, не думала, що він так скоро та несподівано помре. Батько у такому поганому стані здоров'я перебував не один рік. Таких доходів як у неї ні хто в сім'ї не має, але батько завжди десь знаходив гроші сам. Про те, що комунальний борг за придбаним нею нежитловим приміщенням вже складає 2000 грн. не знала. Про смерть батька їй повідомляли, але вона була зайнята важливими справами та була не в змозі приїхати на поховання. У витратах на поховання участі не приймала.
Рух справи.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування закрито.Призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування до судового розгляду по суті.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
20 червня 2024 року надійшла заява відповідача, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутність за участю її представника, якщо у нього буде можливість.
21 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зареєстровано 16 травня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1146. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 .
На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 квітня 2021 року державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Оксендлєр О.Б., ОСОБА_4 належить квартира за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20 квітня 2021 року, Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 .
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_4 вбачається, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №894.
З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 76362278 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 26 березня 2024 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області заведено спадкову справу.
З Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що за вказаним параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №178.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №103.
З акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 12 травня 2024 року, який складено комісією у складі мешканців та мешканців-посадових осіб Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс-Пісочин» будинку за адресою: АДРЕСА_5 : ОСОБА_12 , Голова правління ОСББ «Фенікс-Пісочин», мешканець квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , член правління ОСББ «Фенікс - Пісочин», мешканець квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 , мешканець квартири АДРЕСА_8 вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не проживає за місцем реєстрації з 26 грудня 2018 року; 05 серпня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_5 , придбала у приватну власність нежитлове приміщення № IX за 19000 (дев'ятнадцять тисяч) гривень; не сплачує встановлених обов'язкових внесків за свою нерухомість більш трьох років. Загальний борг складає 2000 (дві тисячи) гривень 47 коп. За свідченням мешканки ОСОБА_14 , яка зберігла дружні стосунки з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ні є безвісти зниклою або померлою. ОСОБА_2 вийшла заміж, придбала у свою власність житло в Санкт-Петербурзі та Дубаї, де і проживає.
Також суду надано «посвідку на проживання іноземного громадянина, яка видана на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З наданого суду посвідчення №62 про поховання та акту №74 КП «Ритуал» ХМР вбачається, що похованням ОСОБА_4 займалася ОСОБА_1 .
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Враховуючи встановлені судом обставини суд вважає, що факт не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , з 26 грудня 2018 року встановлено наданими суду доказами.
З приводу позовної вимоги про усунення відповідача від спадкування після смерті батька, суд зазначає наступне.
Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача.
Відповідно до частини п'ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Тлумачення поняття «безпорадний стан» Верховний Суд України провів в справі №200/21452/15-ц від 17.10.2018 року. Це поняття стосувалося ст. 1259 ЦК України, але враховуючи, що вказана правова норма так само як і ст. 1224 ЦК України стосується спадкування і міститься в книзі шостій цього Кодексу, це тлумачення необхідно застосувати і в зазначеному спорі.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Вказана позиція підтверджується також пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Вирішальним при цьому є медична документація.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає наявними підстави для усунення повнолітнього спадкоємця ОСОБА_2 від спадкування після смерті батька.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 274, 280 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , з 26 грудня 2018 року.
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від права спадкування на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 15 квітня 2025 року.
Суддя О.В. Назаренко