про скасування арешту на майно
Справа № 936/395/25
Провадження № 1-кс/936/52/2025
15.04.2025 селище Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №12025071090000065 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №12025071090000065 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначила, що 01.04.2025 близько 07:55 години керуючи своїм автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Карпатська селища Воловець Мукачівського району автодорогою Т-07-18 "Нижні Ворота-Воловець-Міжгір'я" в напрямку центра селища Воловець зі сторони с. Гукливий Мукачівського району, і в цей час ззаду неї рухалися також в попутному напрямку спочатку автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , а за ним автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , і на 12 км.+200 метрів даної дороги вказані два останні водії під час здійсненні маневру обгону автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорались з керуванням, і автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , винесло за межі проїжджої частини дороги в кювет, де він перекинувся на дах і в результаті чого пасажир автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена у Воловецьку центральну лікарню. Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071090000065. Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.04.2025 накладено арешт на майно - автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення вказаної ДТП, проведення відповідних експертиз та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого речового доказу. На даний час по даному кримінальному провадженні призначені необхідні експертизи, але стосовно автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 будь-які експертизи не призначались, необхідності його отримання на майданчику ВП №2 Мукачівського РУП немає, а тому заявник просить зняти арешт та повернути належний їй на праві користування транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 .
Заявник в судове засідання не з?явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі, просить таке задоволити.
Слідчий слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та прокурор у судове засідання також не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати у їх відсутності та зазначили, що не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання до подані клопотання учасниками процесу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071090000065 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.04.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на: автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області; автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області; автомобіль марки «Volkswagen Touran» д н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області;
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, а саме експертиз технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи, а завданням арешту майна - запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим суддею встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Також, при розгляді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, як на підставу накладення арешту на такий слідчий суддя послався на ту обставину, що такий необхідний для збереження в якості речового доказу, зокрема для проведення відповідних судових експертиз.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті вилученого майна у даному конкретному випадку не актуальна, то вважаю, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №12025071090000065 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.04.2025, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1