Справа № 214/2164/25
3/214/1150/25
Іменем України
04 квітня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу №9890/04-36-04-15/41420387 від 24.02.2025, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Перший комп'ютерний центр» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за вересень 2023 року, березень, травень, липень, серпень та жовтень 2024 року та суму ПДВ 13425,56 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Акт перевірки від 10.02.2025 №6657/04-36-04-15/41420387.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами Головного управління ДПС Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді пояснила, що до 2024 року працювала на посаді головного бухгалтера на зазначеному підприємстві, тому визнає за вересень 2023 не своєчасно подала платіжеі доручення. З 2024 року на підприємстві не працює, про що надає суду Довідку Пенсійного фонду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності приходжу до на ступного висновку.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Та. з Акту ДПСУ вбачається, що податкова декларація з ПДВ за вересень 2023 року з гранічним терміном сплати фактично сплачена 8.11.2023 року.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неповідомлення державним податком інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №9890/04-3604-15/41420387 від 24.02.2025; актом перевірки №6657/04-36-04-15/41420387 від 10.02.2025.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №9890/04-3604-15/41420387 від 24.02.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце у листопаді 2023, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаним епізодом, закінчився.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду 18.03.2025 строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення 9890/04-3604-15/41420387 від 24.02.2025 складено відносно ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Перший комп'ютерний центр» за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №9890/04-3604-15/41420387 від 24.02.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце у період березень, травень, липень, серпень та жовтень 2024.
Водночас, відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повноваження головного бухгалтера ТОВ «Перший комп'ютерний центр» не виконувала.
Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення №9890/04-3604-15/41420387 від 24.02.2025, ОСОБА_1 не була суб'єктом адміністративного правопорушення інкримінованого останній за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
За таких обставин вважаю необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з період 2023 року.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Закрити адміністративне провадження в частині 2024 рік у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Cуддя Н.Г. Ковтун