Справа 127/10234/25
Провадження 2-а/127/81/25
11 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Люлика Романа Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, про скасування постанови серії ІВ № 00144178 від 17.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов адвоката Люлика Романа Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, про скасування постанови серії ІВ № 00144178 від 17.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
07.04.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Люлика Р.І. про залишення позовної заяви без розгляду.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву адвоката Люлика Романа Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, про скасування постанови серії ІВ № 00144178 від 17.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП - повернути позивачеві без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.
Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя