Справа № 308/5681/16-к
08 квітня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22012070000000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 337 та ч. 1 ст. 359 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд справи.
В судовому засіданні прокурор просила суд відреагувати на неявку обвинуваченого.
У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до такого за невиконання обов'язку з'явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146, 223, 372 КПК України, суд
постановив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання обов'язку явки до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто суму у 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в дохід держави.
Роз'яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1