25 грудня 2007 р.
№ 31/441 (05-5-9/9924)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивача
Пронюк В.В. дов. від 17.12.2007 року
Васьківа І.В. дов. від 03.05.2007 року
відповідача
Довганенка Д.В. дов. від 07.09.2007 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства - лізингова компанія "Укртранслізинг"
на постанову
від 10.09.2007 року Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 31/441 (05-5-9/9924) господарського суду міста Києва
за позовом
Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод"
до
Відкритого акціонерного товариства - лізингова компанія "Укртранслізинг"
про
стягнення 4036103,80 грн.
Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства лізингова компанія "Укртранслізинг" про стягнення 4036103,80 грн.
Ухвалою від 19.07.2007 року господарський суд міста Києва повернув позовні матеріали Державному підприємству "Стрийський вагоноремонтний завод" на підставі пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки у позовній заяві позивачем вказані дві поштові адреси (місцезнаходження) відповідача, в той час як до заяви залучено підтвердження надсилання позовної заяви тільки за однією адресою (м. Київ, 01103, вул. Драгомирова, 4 офіс 120).
За апеляційною скаргою Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" ухвала суду переглянута в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року скасована.
У касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство - лізингова компанія "Укртранслізинг" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року та залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2007 року з огляду на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального і матеріального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
Заслухавши суддю -доповідача та присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із матеріалів справи Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства лізингова компанія "Укртранслізинг" 4036103,80 грн. основного боргу та збитків.
Ухвалою від 19.07.2007 року господарський суд міста Києва повернув заяву без розгляду посилаючись на пункти 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Пункт 3 статті 63 даного Кодексу передбачає повернення позовної заяви без розгляду якщо до позовної зави не додано, зокрема, обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.
За приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до статті 57 цього Кодексу позивач, зокрема, додає до позовної заяви документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Невиконання цього обов'язку приводить до повернення позовної заяви згідно з пунктом 6 статті 63 зазначеного кодексу.
Апеляційним судом встановлено та вбачається із матеріалів, що до позовної заяви додані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу відповідача: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 4, офіс, 120. У судовому засіданні апеляційний суд з'ясував, що відповідач отримував копію позовної заяви.
Щодо посилання місцевого суду на не дотримання позивачем вимог пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що суддя в процесі підготовки справи до розгляду міг витребувати такі докази.
За таких обставин касаційна інстанція погоджується з висновком Київського апеляційного господарського суду про відсутність підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, для повернення даної позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року.
Керуючись статтями 108, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року у справі № 31/441 (05-5-9/9924) господарського суду міста Києва залишити без змін.
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства - лізингова компанія "Укртранслізинг" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач