01 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8706/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року (суддя Максименко Л.Я.)
у справі №280/8706/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 16.08.2024 №53/08-01-04-07/38732686 про виключення ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» з реєстру платників єдиного податку-юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, надаючи послуги, кваліфіковані за 61.10 КВЕД, жодним з видів господарської діяльності, зазначених у абз.8 пп.291.5.1 п.291.5. ст.291 ПК України, не займається. Наявність декларації позивачем діяльності за вказаним кодом КВЕД не може бути критерієм визначення заборонених для застосування на Єдиному податку видів господарської діяльності, оскільки крім зазначених у абз.8 пп.291.5.1 п.291.5. ст.291 ПК України видів господарської діяльності, кодом КВЕД 61.10 визначені види діяльності, які не заборонені для застосування на єдиному податку. Наявність у позивача власної телекомунікаційної мережі та її технічне обслуговування не може вважатись наданням послуг із технічної експлуатації телекомунікаційної мережу і відтак не може бути підставою для застосування обмеження, передбаченого у абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України. Діяльність з технічного обслуговування та експлуатації власних чи орендованих електронних комунікаційних мереж для забезпечення виробничих потреб не є послугою з технічного обслуговування та експлуатації мереж внаслідок збігання у однієї особі позицій замовника та виконавця що не надає можливості існування правочину.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов задоволено.
Суд дійшов висновку, що оскільки позивач не здійснює видів діяльності, які передбачені пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи позивача у цій справі відсутні. Суд виходив з того, що обмеження перебування на єдиному податку згідно до абз.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України стосується виключно суб'єктів, які безпосередньо здійснюють саме види діяльності, прямо зазначені у ПК України, а саме: поштовий зв'язок, телефонний зв'язок, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж. Натомість, контролюючий орган у якості критерію для застосування обмежень, встановлених пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України та прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку, використав не здійснення конкретних видів діяльності, прямо вказаних у ПК України, а допустив довільне трактування положень податкового законодавства, а саме із загального переліку діяльності, а саме: "надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності), надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного), надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного), надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку, надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж" відповідач виділив для себе лише: "надання послуг з експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; надання послуг з безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку".
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Скаржник зазначає, що заборона перебування на спрощеній системі оподаткування стосується суб'єктів господарювання - юридичних осіб, які в рамках надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснюють технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж, у тому числі надають доступ до таких мереж. Відповідачем встановлено, що позивач, як оператор за публічним договором про надання електронно-комунікаційних послуг, в рамках надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснює технічне обслуговування абонентів, у тому числі надають доступ до таких мереж. Відповідач зауважує, що згідно КВЕД-2010 діяльність із надання послуг доступу до мережі «Інтернет» не належить до окремого класу або підкласу видів економічної діяльності, а є складовою класу 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв'язку» та класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв'язку», тому юридичні особи, які є платниками єдиного податку третьої групи та здійснюють діяльність за видами економічної діяльності класу 61.10 та 61.90 не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування.
В судовому засіданні представник відповідача під тримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв'язку (основний); 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; 62.03 Діяльність із керування комп'ютерним устаткуванням; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.01 Комп'ютерне програмування; 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв'язку
З 01.01.2014 підприємство зареєстроване як платник єдиного податку ІІІ групи зі ставкою 5% до доходу.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» з питання порушення умов перебування в якості платника єдиного податку ІІІ групи за ставкою 5 відсотків, за результатом якої складений акт від 24.07.2024 №11270/08-01- 04-07/38732686.
При перевірці використано: податкову декларацію платника єдиного податку за І квартал 2024 року, інформаційні бази даних Державної податкової служби України.
Перевіркою встановлено, що відповідно до обліково-реєстраційних даних ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» станом на 01.07.2024 згідно кваліфікації видів економічної діяльності КВЕД-2010 має основний вид діяльності 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв'язку».
Посилаючись на пп. 8 пп. 291.5.1 п.291.1 ст.291 ПК України, Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-ІХ, контролюючий орган зазначив, що з набранням чинності 01.01.2022 Закону № 1089-ІХ платники податку - юридичні особи при постачанні електронних комунікаційних послуг не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, тому контролюючий орган дійшов висновку, що оскільки ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» здійснює діяльність за видом економічної діяльності класу 61.10, воно порушує умови перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
Таким чином, як зафіксовано в акті перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про встановлені порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, за які передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи відповідно до пп.5 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 , пп.3 п.299.10 та п.299.11 ст.299 ПКУ України.
На підставі акту камеральної перевірки відповідачем винесено рішення №53/08-01-04-07/38732686 від 16.08.2024 про виключення ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» з реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024.
Підставою для анулювання реєстрації вказано: здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно правової форми.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 291.2 та 291.3 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Пунктом 299.3 ст. 299 ПК України визначено, що у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов'язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.
Згідно з п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу (п.3 пп.299.10 ст.299 ПК України).
Підпунктом 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України передбачено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, а саме у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми (пп. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України).
Одночасно, абз. 1 п. 299.11 ст. 299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
Відповідно до пп. 8 пп.291.5.1 п. 291.5 ст.291 Податкового кодексу України, на який посилається відповідач, не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.
Виходячи з наведених норм, заборона перебування на спрощеній системі оподаткування стосується суб'єктів господарювання - юридичних осіб, які в рамках надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснюють технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж.
Відповідно до обліково-реєстраційних даних та наданої декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2024 року станом на 01.07.2024 ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» має основний і зазначений у звітності вид діяльності класу 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв'язку».
Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД-2010) затверджена наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 №396, який визначає методологічні основи та пояснення до позицій національного класифікатора КВЕД-2010. Згідно з КВЕД -2010 клас 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв'язку» включає:
експлуатацію, технічне обслуговування або надання доступу до пристроїв, що передають голосові, текстові, звукові або відеодані з використанням інфраструктури проводового електрозв'язку, у т.ч.:
експлуатацію і технічне обслуговування комутаційно-передавального устатковання задля забезпечення прямого зв'язку між двома точками за допомогою кабельного зв'язку, мікрохвиль або сполучення стаціонарних і супутникових з'єднань;
експлуатацію кабельних розподільчих мереж (наприклад, для передавання даних і телевізійних сигналів);
надання телеграфного та іншого неголосового зв'язку власними засобами.
Устатковання, за допомогою якого здійснюють зазначену діяльність, може функціонувати як на основі однієї технології, так і на основі комбінації декількох технологій.
Цей клас також включає:
купівлю доступу та пропускної здатності мережі у власників і операторів мереж, а також надання телекомунікаційних послуг із використанням цих потужностей для бізнесу та населення;
надання доступу до мережі Інтернет оператором кабельної інфраструктури;
комплектування пакета каналів і розповсюдження такого пакета без створення телевізійних програм.
Цей клас не включає: перепродаж телекомунікаційних послуг.
З 01 січня 2022 року набрав чинності Закон України «Про електронні комунікації» від 16 грудня 2020 року №1089-IX, який визначає правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов'язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами.
Відповідно до частини другої статті 16 Закону № 1089-ІХ суб'єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону №1089-ІХ реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг ведеться регуляторним органом (його уповноваженими особами) в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою.
За визначенням, наведеним у статті 2 Закону № 1089-IX, мережа Інтернет (Інтернет) - глобальна електронна комунікаційна мережа, що призначена для передачі даних та складається з фізично та логічно взаємоз'єднаних окремих електронних комунікаційних мереж, взаємодія яких базується на використанні єдиного адресного простору та на використанні інтернет-протоколів, визначених міжнародними стандартами;
послуга доступу до мережі Інтернет - електронна комунікаційна послуга, що забезпечує доступ до мережі інтернет і можливість логічного з'єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується;
електронна комунікаційна мережа - комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг;
електронна комунікація (телекомунікація, електрозв'язок) - передавання та/або приймання інформації незалежно від її типу або виду у вигляді електромагнітних сигналів за допомогою технічних засобів електронних комунікацій;
електронна комунікаційна послуга - послуга, що полягає в прийманні та/або передачі інформації через електронні комунікаційні мережі, крім послуг з редакційним контролем змісту інформації, що передається за допомогою електронних комунікаційних мереж і послуг;
постачальник електронних комунікаційних послуг суб'єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг;
постачальник електронних комунікаційних мереж суб'єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов'язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж;
оператор електронних комунікацій (оператор) - суб'єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов'язаними засобами. У разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж. У разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що відповідно до Закону № 1089-IX будь-який оператор електронних комунікацій може бути постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг, але не кожен постачальник електронних комунікаційних послуг є оператором електронних комунікацій.
Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форма затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку (далі - НКЕК) від 20 квітня 2022 року № 30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 травня 2022 року за №502/37838.
Цією ж постановою НКЕК затверджено Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.
Як встановлено судом вище, не спростовується відповідачем, в Реєстрі постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» зареєстрований як надавач, зокрема:
послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги IA.S1): послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з'єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується. З використанням мережі: фіксованого зв'язку.
послуги технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж (код послуги OS.S1): послуга з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж. З використанням мережі: фіксованого зв'язку.
В Офіційному узагальненому роз'ясненні щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг (Додаток до рішення НКЕК від 03.04.2024 № 170) наведено види електронних комунікаційних послуг, які максимально відповідають видам діяльності, зазначеним у пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ, зокрема, послуга міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації, Код послуги - IC.S1; послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, Код послуги - OS.S1.
При цьому в Офіційному узагальненому роз'ясненні щодо визначення коду з Орієнтованого переліку, який відповідає виду діяльності з надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж іншим суб'єктам господарювання та/або іншим постачальникам електронних комунікаційних мереж, зазначено, що при поданні Повідомлення суб'єкт господарювання обираючи вид послуги з кодом OS.S1 має обрати такі уточнення щодо експлуатації електронних комунікаційних мереж: інших постачальників електронних комунікаційних мереж; інших суб'єктів господарювання.
Така інформація вноситься до Повідомлення шляхом проставлення відмітки навпроти відповідного уточнення та при включенні до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, відображається у ньому.
Оскільки послугою є надання (передача) третім особам певного блага (ч.1 ст.901 ЦК України, п.17 ч.1.ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»), послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж з кодом OS.S1 передбачає надання послуг третім особам (постачальникам електронних комунікаційних мереж чи іншим суб'єктам господарювання) технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, і не включає в себе технічне обслуговування і експлуатацію власних електронних комунікаційних мереж.
Як правильно з'ясовано судом першої інстанції, під час реєстрації діяльності у НКЕК у відповідності до вимог Закону України «Про електронні комунікації» позивач, зазначаючи у якості діяльності такий вид як OS.SI, не проставив відмітки у відповідних графах, тобто засвідчив, що він здійснює лише технічне обслуговування власної телекомунікаційної мережі, що, в свою чергу, відповідно до наведених вище правових норм, а також в розумінні Податкового кодексу України (пп. 14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України) не є постачанням послуг.
Доказів того, що позивач здійснює діяльність з надання послуг технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж відповідачем не надано, із наявних матеріалів справи такі докази не вбачаються.
Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи відповідача, що юридичні особи, які є платниками єдиного податку третьої групи та здійснюють діяльність за видом економічної діяльності класу 61.10 «Інша діяльність у сфері електрозв'язку», на сьогодні не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до положень розділу 1 Сфера застосування вступної частини до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457, КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв'язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Код виду діяльності не створює прав чи обов'язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Будь-яке використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання.
Отже, види діяльності у сфері електронних комунікацій, передбачені в Орієнтовному переліку можуть не збігатися з КВЕД, та такий збіг або його відсутність не створює прав та обов'язків для суб'єктів господарювання та жодні правові наслідки зазначеного відсутні.
В будь-якому випадку визначена підпунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України заборона перебування суб'єктів господарювання на спрощеній системі оподаткування першої - третьої груп не пов'язана з відповідним КВЕД, а стосується певної, визначеної цією нормою, діяльності, отже твердження контролюючого органу, що КВЕД 61.10 є забороненим КВЕД для умов перебування платником єдиного податку є таким, що не узгоджується з нормами діючого законодавства.
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги відсутність доказів здійснення позивачем перелічених пп. 8 пп.291.5.1 п. 291.5 ст.291 Податкового кодексу України видів діяльності, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку третьої групи, що свідчить про протиправність рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.08.2024 №53/08-01-04-07/38732686 про виключення ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» з реєстру платників єдиного податку.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі №280/8706/24 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко