Справа № 420/4777/25
14 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 )
до: Військової частини НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 .; РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 .; РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889»;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 .; РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 .; РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою суду від 21.02.2025 року залишено позовну заяву без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та необхідністю надання пояснень щодо правової позиції Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 29.01.2025 року по справі №500/6880/23.
Ухвалою суду від 06.03.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 24.02.2025 року за вхід. №ЕС/16831/25 про поновлення строку звернення до суду та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Документ в електронному вигляді «Ухвала без руху (продовження строку)» від 06.03.2025 року по справі №420/4777/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 06.03.2025 року о 20:15 годині.
Станом на 14.04.2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 07.03.2025 року до 14.04.2025 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.03.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-297 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА