Справа № 420/10151/25
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 11881436/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 05 серпня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2.Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 05 серпня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації;
3. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 11881445/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 08 травня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
4. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08 травня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації;
5. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №11881444/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 56 від 23 липня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
6. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 56 від 23 липня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації;
7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053) на користь Приватного Підприємства «Тайсон Клінінг Компані» (68556, с. Вільне, вул. Миру, 155, ЄДРПОУ 32625121) сплачений судовий збір в повному розмірі.
За приписами п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що даний позов подано без дотримання приписів абз.1 ч.2, ч.3 ст.161 КАС України, виходячи наступного.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 7-9 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи […] та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, враховуючи наявність у відповідачів у справі - Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС «Електронний суд», а також те, що дану позовну заяву подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, належним доказом виконання позивачем приписів абз.1 ч.2 ст.161 КАС України з урахуванням вимог ст.44 КАС України, є доказ надіслання позовної заяви з доданими до неї документами до електронних кабінетів відповідачів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Між тим, позивачем на підтвердження виконання вимог абз.1 ч.2 ст.161 КАС України, не надано доказів, що не узгоджується з вимогами процесуального закону.
Окрім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З прохальної частини позову вбачається, що у ньому позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру.
У відповідності до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року на рівні 3028,00 грн.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вказане, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 7267,20грн.
Однак, до позову не додано відповідного платіжного документу.
Указане свідчить про невідповідність даного позову вимогам процесуального закону та наявність недоліку, з метою усунення якого, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 7267,20грн. та надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом доплати суми судового збору у розмірі 7267,20грн та надання суду відповідного доказу.
Судовий збір у розмірі 7267,20грн. за подачу цього позову до Одеського окружного адміністративного суду має бути перерахований або внесений на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору, доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронних кабінетів відповідачів).
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА