Справа № 445/165/23
Провадження № 1-кс/445/319/25
10 квітня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороняки Золочівського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 42023142210000012 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
в Золочівський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, в якому він просить покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілою стороною (представниками Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області) та свідками по кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , фізична особа - підприємець, здійснюючи професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, будучи наділеною повноваженнями суб'єкта оціночної діяльності на підставі Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України №3858 від 07.11.2002, відповідно до Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №304/20, виданого Фондом державного майна України 17.04.2020 за напрямом оцінки майна «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах цього напряму: 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», 1.2. «Оцінка машин і обладнання», 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів», 1.4. «Оцінка літальних апаратів», 1.5. «Оцінка судноплавних засобів», 11 листопада 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на підставі вищевказаних документів, уклала (зі сторони Виконавця) з МКП «Золочівводоканал» в особі виконувача обов'язків директора ОСОБА_8 (зі сторони Замовника) Договір №13/11/0002 на проведення незалежної оцінки майна, згідно пункту 1.1. якого прийняла на себе обов'язки по виконанню робіт з експертної оцінки та визначення ринкової вартості Екскаватора-навантажувача JCB 4CX 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 із метою визначення ринкової вартості КТЗ для укладання цивільно-правових угод.
Відповідно до пункту 3.1.2. вказаного Договору Виконавець зобов'язаний виконати оцінку з дотриманням норм професійної діяльності оцінювача, затверджених Радою УТО протокол №7 від 11.04.1995 р., Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року №2658-ІІІ та Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. №1440, а відповідно до пункту 3.1.3. вказаного Договору Виконавець зобов'язаний при виконанні оцінки керуватись нормами чинного законодавства України.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-ІІІ від 12.07.2001 положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення, а статтею 31 вказаного Закону передбачено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна; здійснювати огляд об'єкта оцінки. У разі технічної або юридичної неможливості особистого огляду зазначати у звіті про оцінку майна відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки; забезпечувати збереження звітів про оцінку майна та робочих файлів, створених та (або) використаних під час оцінки майна; надавати на запит Фонду державного майна України звіти про оцінку майна та робочі файли до цих звітів у випадках, визначених законодавством; забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають; забезпечувати збереження документів, які отримані під час проведення оцінки від замовника та інших осіб; забезпечувати конфіденційність інформації, отриманої під час виконання оцінки майна, відповідно до закону; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством.
Так, оцінювач ОСОБА_5 , у порушення зазначених вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», під час проведення незалежної оцінки вартості колісного транспортного засобу екскаватора-навантажувача JCB 4CX для укладання цивільно-правових угод, зловживаючи своїми повноваженнями, невірно застосувала методичні підходи, методи та оціночні процедури, що призвело до тяжких наслідків, а саме ОСОБА_5 при проведенні оцінки допустила ряд порушень нормативно-правових актів з оцінки майна, а саме вимог пунктів 52, 54 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 та пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), що вплинуло на достовірність оцінки.
Достовірно знаючи про неповноту указаної інформації або відсутності її взагалі, у звіті про оцінку майна ОСОБА_5 не зазначила про негативний вплив цього фактору на результати оцінки, та під час оцінки не зібрала та не проаналізувала всі істотні відомості про об'єкт оцінки.
14 листопада 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання умов вищевказаного Договору, ОСОБА_5 , маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже розуміючи значення своїх дій, діючи умисно, з метою завищення вартості об'єкту оцінки, зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача, порушуючи вищевказані вимоги Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-ІІІ від 12.07.2001 та інших нормативно-правових актів, що регламентують оціночну діяльність та методики оцінювання, з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_9 », провела оцінку належного ФОП « ОСОБА_9 » майна: екскаватора-навантажувача JCB 4CX 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , оцінивши його у загальну суму 2173627 (два мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот двадцять сім) гривень з ПДВ, достовірно знаючи що його ринкова вартість є значно нижчою, про що склала «Звіт про оцінку майна колісного транспортного засобу Екскаватор-навантажувач JCB 4CX 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ».
Однак, ОСОБА_5 у вказаному Звіті зазначила, що «проведено капітальний ремонт ходової», а в таблиці зазначено, що підтверджувальним документом є візуальний огляд. Проте, у додатках до Звіту про оцінку відсутній опис технічних характеристик спеціального обладнання, а копія «комерційної пропозиції екскаватора-навантажувача JCB 4CX», в якій містяться відомості про КТЗ не підписана власником ОСОБА_9 . Крім цього, згідно пункту 5.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), після закінчення зовнішнього огляду технічного стану провадиться перевірка роботи двигуна та інших складників, а для спеціалізованих (спеціальних) КТЗ - працездатність спеціального обладнання, проте у Звіті про оцінку відсутній опис працездатності спеціального обладнання. До того ж, обсягу та повноти додатків не достатньо для проведення оцінки, оскільки у Звіті про оцінку відсутні документи, які містять опис технічних характеристик та відомості про працездатність спеціального обладнання КТЗ. Крім цього, у Звіті про оцінку відсутні документи, що підтверджують правову можливість МКП «Золочівводоканал» замовляти оцінку майна, що належить ОСОБА_9 , що порушує вимоги пунктів 52, 54 НСО №1, оскільки зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках; аналіз зовнішніх факторів та ринку подібного майна відсутній. Також розрахунки за текстом Звіту про оцінку КТЗ не враховують вимоги п. 3.1. Методики, а саме для визначення вартості за порівняльним підходом використовуються статистично усереднені цінові дані КТЗ, які були відчужені в Україні, за умов, що вони відповідають змісту поняття «ринкова вартість», зокрема ґрунтуються на даних ринку КТЗ і зведені в довідниках, до яких висуваються вимоги щодо науковості, об'єктивності, об'ємності інформації. Разом з тим, у Звіті про оцінку не обґрунтована відмова від використання даних з Бюлетеня автотоварознавця, хоча в Бюлетені автотоварознавця №126 (листопад 2022) наявна інформація про ціни продажу подібного КТЗ. Таким чином порушено вимог пунктів 3.1, 3.2 та 3.3 Методики. До того, визначення вартості колісних транспортних засобів без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об'єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження, а Договір №13/11/0002 від 11.11.2022 на проведення незалежної оцінки, укладеного між МКП «Золочівводоканал» та оцінювачем ОСОБА_5 щодо експертної оцінки та визначенням ринкової вартості екскаватора-навантажувача JCB 4CX 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , не містить даних щодо неможливості надання об'єкта дослідження на огляд, однак суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 підготовлено Звіт про оцінку без його огляду особисто, а згідно фотографій, що суперечить Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
У подальшому, 14.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у місті Золочів Львівської області, ОСОБА_5 згідно Акту приймання передачі робіт №13/11/0002 від 14.11.2022 передала замовнику - МКП «Золочівводоканал» в особі виконувача обов'язків директора ОСОБА_8 «Звіт про оцінку майна колісного транспортного засобу Екскаватор-навантажувач JCB 4CX 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 », на підставі якого 15 листопада 2022 року, МКП «Золочівводоканал» в особі ОСОБА_8 було укладено Договір купівлі-продажу №2/11 від 15.11.2022 екскаватора-навантажувача JCB 4CX, який був у використанні, з ФОП « ОСОБА_9 » (зі сторони Продавця) із ціною договору 2 173 627, 00 грн., без ПДВ. На підставі зазначеного Договору №2/11 МКП «Золочівводоканал» перерахувало на рахунок ФОП « ОСОБА_9 » грошові кошти в сумі 2173627 гривень з ПДВ.
Водночас, відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи ринкова вартість екскаватора-навантажувача JCB 4CX 2006 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер SLP4CXFS6E0970746, з врахуванням результатів його обстеження, в цінах на дату оцінки 15.11.2022 становила 1485417 грн.
Таким чином, внаслідок зловживання своїми службовими обов'язками оцінювачем ОСОБА_5 завищено вартість екскаватора-навантажувача JCB 4CX 2006 року випуску, що спричинило місцевому бюджету збитків на суму 688210 гривень, що відповідно до частини 4 примітки до статті 364 КК України, є тяжкими наслідками.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у зловживанні своїми повноваженнями оцінювачем з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки інтересам громади в особі Золочівської міської ради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
26.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Вороняки Золочівського району Львівської області, українці, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій у АДРЕСА_1 , згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: зверненням Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області №589 від 18.02.2025, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 31.03.2025, документами, вилученими у ході тимчасового доступу до речей і документів з володіння МКП «Золочівводоканал», висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 24.03.2023 №542-Е, висновком експерта від 08.06.2023 №СЕ-19/103-23/5703-ЕК, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2023, рецензією на Звіт про оцінку майна, виданою Фондом державного майна України від 31.10.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задоволити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечила.
Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; та може впливати на свідків чи потерпілого. Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_5 обов'язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, на строк досудового розслідування, тобто по 26.05.2025 року (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілою стороною (представниками Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області) та свідками по кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 27 травня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1