Справа №442/686/25
Провадження №2/442/505/2025
09 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,
з участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/686/25 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 80.9 кв.м., житловою площею 62,3 кв.м. та приналежних до нього речей (господарських будівель і споруд: літня кухня-гараж літ. Б. навіс ліг. ОСОБА_3 огорожа літ. 1). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову покликається на те, що є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою оформлення спадкових прав позивач звернувся до нотконтори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримав відмову, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Призначено підготовче судове засідання на 17.03.2025. Постановлено витребувати від приватного нотаріуса Москалик Л.П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання вказаної ухвали 04.03.2025 від приватного нотаріуса надійшла вказана спадкова справа.
17.03.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд на 09.04.2025.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності та підтримання позову.
Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, при прийнятті рішення поклався на думку суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00047747327 від 31.10.2024.
Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок літ. А-1 загальною площею 80.9 кв.м., житловою площею 62,3 кв.м. та приналежних до нього речей (господарських будівель і споруд: літня кухня-гараж літ. Б. навіс ліг. ОСОБА_3 огорожа літ. 1), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивач, оскільки є її сином.
У встановлений законом строк позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П., яка відкрила спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі 72071745), перевірила всі фактичні обставини цієї справи і видала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, на яке були у наявності правовстановлюючі документи (свідоцтво про право на спадщину № 1446 від 02.12.2024).
Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на АДРЕСА_1 відмовила у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Для вирішення цього питання нотаріус рекомендувала звернутися до суду (лист № 276/02-14 від 31.10.2024).
На замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт.
Належність спірного житлового будинку ОСОБА_2 підтверджується Будинковою книгою та даними погосподарського обліку Ступницької сільської ради, про що старостою сіл Медвежа, Скупниця, Селець, Кодоване видано Довідку № 54/09-11-10 від 29.02.2024.
Відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті.
Згідно з положеннями ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Положеннями ч. 1 ст. 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, немає.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до положень ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
З матеріалів справи встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно померлої. Інших спадкоємців, які б претендували на вищевказане спадкове майно ні за законом, ні за заповітом немає. У встановлений законом строк для прийняття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Однак, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання спадкоємцем оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.
У відповідності до положень п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Таким чином, оскільки встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, але з наведених вище причин нотаріус не може оформити право власності на вказане майно, позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 182, 392, 1296, 1297 ЦК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 80.9 кв.м., житловою площею 62,3 кв.м. та приналежних до нього речей (господарських будівель і споруд: літня кухня-гараж літ. Б. навіс ліг. ОСОБА_3 огорожа літ. 1). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14.04.2025.
Суддя О.Б. Нагірна