14.04.2025 Єдиний унікальний № 371/179/25
провадження № 1-кс/371/134/25
про тимчасовий доступ до документів
14 квітня 2025 року м. Миронівка
ЄУН 371/179/25
Провадження № 1-кс/371/134/25
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12024116220000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 271 КК України,
Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 12024116220000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 271 КК України.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що сектором дізнання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом порушення службовою особою вимог законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров'ю ОСОБА_3 .
У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів та відеозаписів, які знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (прохальна частина викладена дослівно):
«посадові інструкції продавців, книги інструктажів продавців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; наказу про призначення відповідального по охороні праці по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; наказу про призначення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; документальне підтвердження про ознайомлення працівника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з посадовими обов'язками, інструкціями з охорони праці та наказами (в межах дотримання охорони праці та безпечного виконання робіт) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; посадових інструкцій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; положення про управління системи охорони праці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; журналу з охорони праці (в якому зазначено вступний або первинний та цільовий інструктаж працівників магазину, чинних на день настання події в повному обсязі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; підтверджуючих відомостей про перевірку знань з охорони праці у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за професією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; наказу про розробку, затвердження інструкції з охорони праці по професіям та видами виконуємих робіт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та відеозапису з камер відеоспостереження які знаходиться на території та в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 за період часу з 18.00 год. 14.08.2024 року по 20.00 год. 14.08.2024 року, на яких зафіксовано робочий процес працівників».
За змістом клопотання, перелічені в клопотанні документи та відеозапис знаходяться у віданні посадових осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігаються у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що документи та відеозапис про доступ до яких заявлено в клопотанні, мають важливе значення для проведення в подальшому повного та об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом аналізу відомостей, що містяться в перелічених документах.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено телефонограмою за телефонним номером.
Неявка представника вказаної установи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У клопотанні дізнавач просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.
Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено такі обставини.
15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116220000102 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 271 КК України.
За змістом клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2024 року потерпіла ОСОБА_3 перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , де здійснювала закупівлю продуктів харчування. Ступаючи по сходах, перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона з власної необережності випадково неправильно поставила ліву ногу, внаслідок чого підвернула її, відчула різкий біль в ступні лівої ноги та впала. Потім, потерпіла зателефонувала чоловікові, який звернувся до охорони магазину з проханням викликати швидку допомогу. ОСОБА_3 перенесли до складського приміщення магазину та викликали швидку допомогу.
ОСОБА_3 надано медичну допомогу та госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Піcля рентгенологічного обстеження у потерпілої діагностовано перелом лівої п'яточної кістки лівої ноги та накладено гіпс.
Під час досудового розслідування дізнавачем отримана інформація про те, що ОСОБА_3 протягом десяти днів перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із діагнозом «перелом лівої п'яточної кістки лівої ноги». Їй накладено гіпс.
01 квітня 2025 року начальником сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надіслано запит №63785-2025 керуючій магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати документи, що регламентують дотримання вимог безпеки на виробництві та охорони праці.
Крім того, 01 квітня 2025 року аналогічний запит скеровано генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
На дату звернення з клопотанням відповіді на запити не отримано.
Наведені обставини підтверджені даними письмових доказів: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 27 січня 2025 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 27 січня 2025 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16 серпня 2024 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28 березня 2025 року, запиту №63785-2025 від 01 квітня 2025 року, запиту №63915-2025 від 01 квітня 2025 року.
Інших доказів до клопотання не додано.
В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати факт отримання тілесних ушкоджень потерпілою в результаті кримінально протиправних дій.
Дізнавачем не зазначено, яким чином можуть бути використані дані, які містяться в запитуваних ним документах та відеозаписі, під час досудового розслідування та які факти має намір встановити дізнавач на підставі таких документів та відеозапису.
Згідно правил пункту 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий має вказати якими є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчим у клопотанні заявлено вимогу про тимчасовий доступ до документів, які з його мотивів зберігаються у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте жодний доданий до клопотання доказ не містить інформації про те, що вказані документи були створені та зберігаються у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відмінною від адреси, зазначеної дізнавачем у клопотанні. Вказана установа розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, запитуваної дізнавачем інформації ні керуючою магазином ні представником товариства не надано, факт складення перелічених у клопотанні документів не підтверджено.
Звертаючись з клопотанням, дізнавач не довів, що перелічені у клопотанні документи та відеозапис були створені та зберігаються у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною дізнавачем адресою та можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити дізнавачу та прокурору на неточному та некоректному викладенні (з помилками) наведеного у прохальній частині клопотання переліку документів, доступ до яких має намір отримати сторона обвинувачення.
Дізнавачем і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.
Вказані з'ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12024116220000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 271 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1