Ухвала від 14.04.2025 по справі 363/1896/25

"14" квітня 2025 р. Справа № 363/1896/25

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «УКРСЕРВІСДОРБУД» звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області в порядку статті 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що 01.04.2025 року Арбітражний керуючий ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «УКРСЕРВІСДОРБУД» звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді данні відомості не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є бездіяльністю та грубим порушенням статті 214 КПК України. Просить зобов'язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінального правопорушення за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з'явився, подавши заяву про здійснення розгляду скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, 01.04.2025 року Арбітражний керуючий ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «УКРСЕРВІСДОРБУД» із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вище зазначені норми кримінального процесуального закону, скарга на бездіяльність слідчого в не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов'язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області внести відомості по заяві Арбітражного керуючого ОСОБА_3 діючогор в інтересах ТОВ «УКРСЕРВІСДОРБУД» про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126572910
Наступний документ
126572912
Інформація про рішення:
№ рішення: 126572911
№ справи: 363/1896/25
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.04.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ