Справа № 296/3405/25
1-кс/296/1672/25
Іменем України
11 квітня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №12012060380000728 від 31.12.2012,
І. СУТЬ СКАРГИ
1. 31.03.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_3 від 29.03.2025, в якій останній просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №12012060380000728 від 31.12.2012.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2. 02.04.2025 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 призначено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.
3. 11.04.2025 протокольною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, оскільки вказаний строк потерпілим не пропущено.
4. Потерпілий у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав.
5. Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, причини своєї неявки слідчому судді не повідомили; прокурор ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, посилаючись на скасування оскаржуваної постанови слідчого постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 08.04.2025.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
6. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена [...] рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
7. Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
8. Потерпілий ОСОБА_3 у порядку, передбаченому пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України оскаржив до слідчого судді постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №12012060380000728 .
9. Ураховуючи, що після звернення потерпілого ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №12012060380000728 від 31.12.2012, оскаржувана постанова слідчого була скасована постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 08.04.2025, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою на підставі абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України.
Керуючись статтями 169, 303, 305, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №12012060380000728 від 31.12.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_8