Справа № 132/3441/20
1-кп/132/311/25
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2025 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012021160000046 від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2025 призначено до судового розгляду на 09:10 год. 21.03.2025 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012021160000046 від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
До суду 21.03.2025 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України вказаного кримінального провадження.
Це клопотання мотивовано тим, що із обвинувального акту від 23.10.2020 вбачається, що ОСОБА_4 офіційно повідомлено про підозру 27 квітня 2020 року. Тому строк досудового розслідування відповідно до вимог ст. 219 КПК мав закінчуватися 27 червня 2020 року. Однак в матеріалах справи в наявності ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 17.06.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018021160000046 щодо ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеної ухвали строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27 жовтня 2020 року.
Однак вказана ухвала не може бути взята до уваги судом при розгляді справи по суті з огляду на таке: відповідно до положень частини 3 статті 294 КПК якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
З ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.06.2020 року вбачається, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було погоджене прокурором ОСОБА_6 , який на той час займав посаду «Начальник відділу за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області».
Тобто слідчий погодив своє клопотання не з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, а всього лише із начальником відділу. З огляду на це слідчий суддя не мав законних підстав розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування, а повинен був повернути його слідчому. Тому оскільки ухвала слідчого судді була винесена за клопотанням, яке не відповідало закону, то вона є неправомірною і не може створювати будь-які юридичні наслідки.
В зв'язку з тим, що продовження строку досудового розслідування фактично не відбулося, то такий строк закінчився 26.06.2020, всі процесуальні дії, вчинені після цієї дати, є незаконними, а здобуті докази - недопустимими.
Зі звіту про автоматизований розподіл судової справи №132/3441/20 видно, що такий розподіл відбувся 28.10.2020, що свідчить про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 спрямовано до суду саме 28.10.2020. А ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні №42018021160000046 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено лише до 27 жовтня 2020 року.
Таким чином обвинувальний акт надіслано до суду поза межами строку досудового розслідування, що зумовлює закриття кримінального провадження за реабілітуючою підставою.
З усього вбачається, що доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у слідчого було достатньо уже на стадії внесення в ЄРДР інформації про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України. Про це зазначено у витягу із ЄРДР від 19.07.2018, де дослівно сказано: в період з 01.01.2018 по 31.12.2017 роки ФОП ОСОБА_4 під час виконання підрядних робіт на замовлення відділу освіти Калинівської РДА та Черепашинецької сільської ради здійснив привласнення бюджетних коштів. Правова кваліфікація - ст.191 ч.3 КК України.
Прокурор Вінницької обласної прокуратури - старший групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - у постанові від 24.05.2019 про об'єднання матеріалів досудових розслідувань зазначає, що в провадженні слідчого СУ ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом того, що ФОП ОСОБА_4 під час здійснення підприємницької діяльності ухилився від сплати податку на додану вартість. Далі зазначає, що слідчим СУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018021160000046 за фактом привласнення ФОП ОСОБА_4 бюджетних коштів за ч.3 ст.191 КК України. Потім прокурор робить висновок: в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань, де є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.
Отже, прокурор Вінницької обласної прокуратури чітко зазначає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, в тому числі і за ст.191 КК України, яке є предметом нашого судового розгляду.
Крім цього, із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 01.08.2019 вбачається, що слідчий СУ ДФС у Вінницькій області подав клопотання про доступ до речей та документів, де зазначив, що у період із 01.01.2016 року по 21.12.2017 року ФОП ОСОБА_4 під час виконання підрядних робіт… здійснив привласнення бюджетних коштів.
Тобто ОСОБА_4 однозначно обвинувачується (підозрюється) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Таким чином, хоч формально ОСОБА_4 оголошено про підозру 27.04.2020, проте фактично орган досудового розслідування вважав ОСОБА_4 підозрюваним з моменту внесення відомостей в ЄРДР, тобто із 18.07.2018, а далі лише підтверджував це у численних процесуальних документах.
Відтак, з кожного із цих днів, тобто з дня не формального, а фактичного повідомлення про підозру і до дня направлення обвинувального акту до суду - 28.10.2020 пройшло набагато більше двох місяців, що є грубим порушенням норм процесуального права.
У зв'язку з поданням захисником обвинуваченого вказаного клопотання про закриття кримінального провадження в судовому засіданні за клопотанням прокурора ОСОБА_3 оголошено перерву для надання йому можливості вивчити вказане клопотання адвоката та підготовки заперечень. Судове засідання у справі призначено на 10:00 год. 11.04.2025.
Після цього до суду 09.04.2025 надійшли заперечення прокурора на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 із проханням відмовити у його задоволенні з огляду на таке.
Клопотання слідчої управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12.06.2020 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців погоджено на той час заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_6 . Із зазначеним клопотанням обвинувачений ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 погодилися, про що вони зазначили в цьому клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 від 17.06.2020 зазначене клопотання слідчої задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.10.2020.
ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст. ст. 276-279 КПК України 27.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України. 19.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.
За результатами досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписка обвинуваченого 23.10.2020 передано до суду. Супровідний лист, яким надсилалися зазначені документи до Калинівського районного суду, 23.10.2020 за № 24-90вих-20 зареєстровано в канцелярії Вінницької обласної прокуратури, а 26.10.2020 передано у поштове відділення АТ «Укрпошта» та того ж дня надіслано на адресу Калинівського районного суду.
До вказаних заперечень долучено матеріали, які підтверджують наведені обставини.
У судовому засіданні 11.04.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 часткового погодився з доводами прокурора, а саме про те, що строк досудового розслідування продовжено законно, на підставі клопотання, погодженого заступником прокурора області, обвинувальний акт направлено до суду до дати, до якої слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування. Водночас просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, який, на його думку, необхідно обраховувати з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження - 18.07.2018. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши клопотання адвоката про закриття кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Згідно із абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 1 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Положеннями ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із долученим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012021160000046 від 19.07.2018 ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст. ст. 276-279 КПК України, 27.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Після цього 19.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказані обставини не заперечували.
У матеріалах цього кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 було затримано, чи застосовано до нього будь-який запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні до повідомлення про підозру.
З наданих сторонами матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 від 17.06.2020 (справа №127/12753/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012021160000046 від 19.07.2018, до шести місяців, тобто до 27.10.2020.
Вказану ухвалу постановлено на підставі клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12.06.2020 про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців. Вказане клопотання погоджено заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_6 .
За результатами досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 із додатками Вінницькою обласною прокуратурою 23.10.2020 направлено для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області, що підтверджується наданими прокурором копіями листа Вінницької обласної прокуратури від 23.10.2020 №24-90вих-20 та списку рекомендованих відправлень АТ «Укрпошта» від 26.10.2020.
Таким чином, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012021160000046 від 19.07.2018, завершено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України. Підстави для закриття цього кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 284, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012021160000046 від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2025.
Суддя ОСОБА_1