Справа № 128/4056/24
Іменем України
09 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В жовтні 2024 року ТОВ «КФ.ЮА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обгрунтування своїх позовних вио позивач посилавс на те, що 12 жовтня 2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020101360.
Відповідно до п. 5 Договору загальний розмір кредиту становить 6 099,00 гривень.
Згідно п. 4.3. Договору Клієнт зобов'язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у п.п. 5 розділі 5 цього Договору.
Згідно п.п.5 п. 5 Договору заборгованість має бути сплачено до 10 листопада 2020 року.
Відповідно до п.п. 12, 13 п. 5 Договору базова процентна ставка становить 1,39% (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії Договору 2,50% (в день).
Таким чином, у разі неповернення позики у визначені Договором строки, Позивач має право стягнути заборгованість з урахуванням відсотків (ч. 2 ст. 625 ЦК України). При цьому сторони дійшли згоди, щодо зміни передбаченої ЦК України відсоткової ставки та встановленні її на рівні 912,50% річних (2,50% * 365 днів = 912,50%).
12 жовтня 2020 року на виконання умов договору Позивачем було передано Відповідачеві грошові кошти у розмірі 6 099,00 грн.
Таким чином Позивач передав Відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому договором чим у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором.
Натомість, Відповідач не виконав свої зобов'язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами Договору внаслідок чого утворилася заборгованість.
На час подання позову заборгованість за Договором становить 28 329,95 грн., з яких: тіло кредиту становить 6 099,00 грн.; інфляційне збільшення 959,55 грн (за період 11 листопада 2020 року - 23 лютого 2022 року); проценти поза межами строку дії договору 21 271,40 грн. (за період 11 листопада 2020 року - 09 квітня 2021 року).
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором становить 28 329,95 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечеував.
Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи судом в становлено, що 12 жовтня 2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020101360.
Відповідно до п. 5 Договору загальний розмір кредиту становить 6 099,00 гривень.
Згідно п. 4.3. Договору Клієнт зобов'язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у п.п. 5 розділі 5 цього Договору.
Згідно п.п.5 п. 5 Договору заборгованість має бути сплачено до 10 листопада 2020 року.
Відповідно до п.п. 12, 13 п. 5 Договору базова процентна ставка становить 1,39% (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії Договору 2,50% (в день).
Позивач також підписав Паспорт споживчого кредиту та Заяву про надання згоди на обробку персональних даних ТОВ «КФ.ЮА» від 12 жовтня 2020 року.
При цьому на підтвердження перерахування грошових коштів на виконання умов кредитного договору №00020101360 на рахунок позичальника матеріали справи містять акт про видачу відповідачу грошових коштів 12 жовтня 2020 в сумі 6099 грн.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за таким кредитним договором щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача.
З розрахунку заборгованості ТОВ «КФ.ЮА» за договором №00020101360 вбачається, що відповідач має борг станом на час подання позову 28 329,95 грн., з яких: тіло кредиту становить 6 099,00 грн.; інфляційне збільшення 959,55 грн (за період 11 листопада 2020 року - 23 лютого 2022 року); проценти поза межами строку дії договору 21 271,40 грн. (за період 11 листопада 2020 року - 09 квітня 2021 року).
Суд у цьому контексті вказує, що згідно п. 5.12 договору №00020101360 процентна ставка становить 1,39 % на день в межах строку кредитування, оскільки строк дії договору кредиту з 12 жовтня 2020 року по 10 листопада 2020 року (30 днів).
Натомість, за п. 5.13 договору №00020101360 процентна ставка в день у разі користування кредитом поза межами строку дії договору складає 2,50 % на день.
З огляду на викладене, судом встановлено, що регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак, якщо позичальник порушує зобов'язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.
Отже, регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України та охоронна норма ч. 2 ст. 625 ЦК України не можуть застосовуватись одночасно.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 4 лютого 2020 року по справі № 912/1120/16.
Таким чином якщо грошове зобов'язання виникло з договірних відносин, то прострочення його виконання призводить до відповідальності боржника перед кредитором, зокрема, настання обов'язку зі сплати процентів річних у розмірі, встановленому законом або договором, але саме грошове зобов'язання залишається при цьому незмінним.
Так само якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов'язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов'язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно п. 5.13 договору №00020101360 процентна ставка в день у разі користування кредитом поза межами строку дії договору складає 2,50 % на день, тобто відповідно до ст. 625 ЦК, оскільки нараховуються в випадку порушення клієнтом умов договору.
Відтак, зі змісту даного пункту договору вбачається, що плата за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою встановлено саме за порушення строків повернення кредиту, тобто за невиконання грошового зобов'язання.
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то за ч. 2 ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора він зобов'язаний сплатити проценти від простроченої суми боргу.
Нарахована відповідачу заборгованість за процентами відповідно до договору №00020101360 від 12 жовтня 2020 року значно перевищує заборгованість за тілом виданого боржнику кредиту.
Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. З урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов'язання.
Аналогічна правова позиція була вкладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі № 902/417/18.
Виходячи з наведеного вмотивування, в охоронних правовідносинах, в яких права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд з огляду на не співмірність заявлених до стягнення сум санкцій у вигляді процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача, враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов'язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов'язання, вважає, що нарахований за умовами кредитного договору розмір процентів в суми 21271,40 грн. не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, внаслідок чого в цій частині підлягає зменшенню до розміру боргу за тілом кредиту, тобто до 6000 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» підлягає стягненню №00020101360 від 12 жовтня 2020 року, що складається з: 6099,00 грн. - тіло кредиту; 959,55 грн. - інфляційне збільшення; 6000,00 грн. - проценти поза межами строку дії договору, що становить в загальній сумі 13058,55 грн.
В іншій частині позовних вимог позивача необхідно відмовити.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020101360 від 12 жовтня 2020 року, що складається з: 6099,00 грн. - тіло кредиту; 959,55 грн. - інфляційне збільшення; 6000,00 грн. - проценти поза межами строку дії договору, що становить в загальній сумі 13058,55 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн., а всього: 16086 (шістнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (м. Київ, вул. Сергієнка Івана, 18, ЄДРПОУ: 41940643).
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складено 14 квітня 2025 року.
Суддя О.А. Фанда