10 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 503/263/22
провадження № 61-3704ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
19 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чирка О. О., засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року
у зазначеній справі.
Оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 18 лютого 2025 року, повний текст ухвали складено 21 лютого 2025 року, касаційну скаргу подано
19 березня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду
від 18 лютого 2025 року заявник визначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зазначаючи
про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд апеляційної інстанції визнав встановленими, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду апеляційної інстанції, обставинам справи.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.
Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області справу
№ 503/263/22 за позовомОСОБА_2 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій
електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 05 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров