10 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 760/23723/17
провадження № 61-3610ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» (далі - КП «Київавтошляхміст») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
(далі - ДТП), у загальному розмірі 24 403,76 грн.
Солом'янський районний суд міста Києва ухвалою від 08 липня 2019 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Нова»).
Солом'янський районний суд міста Києва рішенням від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з КП «Київавтошляхміст» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 16 831,76 грн.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 січня
2025 року Боднарюк М. П. в інтересах КП «Київавтошляхміст» оскаржив його в апеляційному порядку.
Київський апеляційний суд ухвалою від 26 лютого 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Боднарюка М. П. в інтересах КП «Київавтошляхміст» на рішення Солом'янського районного суду у міста Києва від 12 жовтня 2021 року відмовив на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.
У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
КП «Київавтошляхміст» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 760/23723/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк