Іменем України
09 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/107/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрфінстандарт», вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503, м. Київ, 04052;
до відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області,
площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;
предмет спору: про стягнення заборгованості за кредитним договором з вартості іпотечного майна
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Горобей Р.Г. - адвокат, довіреність від 30.08.2024 б/н;
від відповідача: Бережняк О.О. - діє в порядку самопредставництва юридичної особи згідно з витягом з ЄДРПОУ.
У судовому засіданні 09.04.2025, Господарський суд Чернігівської області, після закінчення перерви, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
10.02.2025, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрфінстандарт» (далі - ТОВ “ФК “Укрфінстандарт») до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Ніжинська міськрада, Рада) з проханням: стягнути з Ради на свою користь грошові кошти в сумі 20469,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 865319,58 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3024731374040), що набута в власність Ради, як відумерла спадщина, після смерті власника квартири - ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (далі - СОД) або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Суд, після усунення недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі № 927/107/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.03.2025, про що постановив ухвалу від 17.02.2025.
При відкритті провадження в справі суд установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.
Відповідач, у строк для подачі відзиву на позов, заявив про застосування наслідків спливу позовної давності до спірних правовідносин та, як наслідок, відмову в задоволенні цього позову. Вважає, що відлік строку позовної давності, тривалістю в три роки, розпочав свій перебіг з 2014 року, після звернення Банком до суду з позовом до позичальників про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 740/947/14), у рахунок забезпечення якого передане іпотечне майно. Просив суд врахувати, що в межах судової справи № 740/947/14, під час розгляду скарги на дії/рішення головного державного виконавця Ніжинського ВДВС Чуб Аліни Андріївни, встановлено, що під час примусового виконання судового рішення в рахунок погашення кредитної заборгованості, присудженої до стягнення на користь Банку, сплачено кошти в сумі 3357,56 доларів США, відтак залишок непогашеного боргу складає 17112,04 доларів США.
Позивач письмово заперечив проти доводів відповідача, вважає, що строки позовної даності ним не пропущені.
10.03.2025, за результатами підготовчого засідання, суд постановив закрити підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 26.03.2025.
26.03.2025, у судове засідання прибули повноважні представники сторін (участь яких забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, ухвалами від 10.03.2025 та від 18.03.2025).
Суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав повноважних представників сторін. Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив застосувати до заявлених вимог наслідки спливу позовної давності.
У судовому засіданні, в порядку частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву до 09.04.2025.
09.04.2025, після закінчення оголошеної перерви, в судове засідання прибув представник відповідача (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, ухвалою від 26.03.2025). Суд продовжив розгляд справи по суті.
Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з'ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та
24.04.2008, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі -Банк) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позичальник) укладений договір про надання споживчого кредиту № 11339171000 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1., п. 1.2.2.) Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США (USD), в сумі 20000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 101000,00 грн за курсом НБУ на дату укладення Договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином виконувати та повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін та в розмірах, установлених графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до цього Договору, але в будь-кому випадку не пізніше 23.04.2018, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно з угодою сторін.
У рахунок забезпечення виконання позичальником грошових зобов'язань згідно з договором про надання споживного кредиту № 11339171000, 24.04.2008, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, за умовами якого (п. 1.1., п. 1.2.) іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) передає в іпотеку іпотекодержателю (Банку) нерухоме майно: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.02.2003, органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 03.03.2003, за реєстраційним номером 9672, записаного в реєстраційну книгу за номером 57, і не має жодних договірних строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки.
Предмет іпотеки складається з однієї житлової кімнати, загальна площа 36,0 кв. м., житлова - 22,5 кв. м. Ринкова вартість предмету іпотеки згідно зі звітом від 24.04.2008 ТОВ експертно-консалтингової фірми «Десна-Експерт» становить 161266,00, що еквіваленте 31934,00 долари США.
24.04.2008, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчування нерухомого майна, внесений запис про обтяження об'єкту нерухомого майна (57123637), однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3024731374040); документи подані для державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер: 1470, виданий 24.04.2008, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський В.В. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7100215, 24.04.2008.
07.04.2014, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в справі № 740/947/14 задоволений повністю позов AT «УкрСиббанк», присуджено до стягнення, солідарно, з ОСОБА_1 (позичальника) та ОСОБА_2 (поручителя) на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000 у розмірі: 15536 доларів 80 центів США заборгованості по кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 132889 грн 36 коп., 4366 доларів 49 центів США, заборгованості по процентах, що в гривневому еквіваленті складає 37347 грн 46 коп., 179 доларів 98 центів США пені за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 1539 грн 40 коп., 386 доларів 33 центів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах, що в гривневому еквіваленті складає 3304 грн 35 коп., всього 20469 доларів 60 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 175080 грн 57 коп.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у справі № 740/947/14 набуло законної сили 21.04.2014.
Належні докази на підтвердження повного або часткового виконання судового рішення в справі № 740/947/14 до суду не надані.
22.01.2024, між Акціонерним банком «УкрСиббанк» (попередня назва Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», позивач у справі) укладені договір факторингу № 22/01/2024 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленським В.В. 24.04.2008 № 1470), за умовами яких до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000 (в частині основного боргу в сумі 15536,80 доларів США та процентів у сумі 14789,88 доларів США) та за договором іпотеки, посвідченим 24.04.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_3 . Ніжинського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 1470 (в частині іпотечного майна - однокімнатної квартири, загальною площею 36,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ).
29.02.2024, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалене рішення в справі № 740/8140/23 (набуло чинності 11.04.2024), яким, за заявою кредитодавця - АТ «УкрСиббанк», визнано відумерлою спадщину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ніжині Чернігівської області, до складу якої входить: кв. АДРЕСА_2 , та передано її в власність територіальній громаді м. Ніжин в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області.
23.05.2024, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області постановлено ухвалу в межах справи № 740/947/14 (набула законної сили 10.06.2024), якою, за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», замінено сторону стягувача по виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у справі № 740/947/14 (провадження № 2/740/385/14), з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». У межах розгляду даної заяви судом установлено, що рішення суду від 07.04.2014 у цій справі щодо заборгованості за кредитом залишається невиконаним.
14.10.2024, Ніжинською міською радою Чернігівської області зареєстроване право власності на відумерлу спадщину ОСОБА_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3024731374040), за якою зареєстроване обтяження в вигляді заборони на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки від 24.04.2008 (приватний нотаріус Зеленський В.В., реєстраційний номер 1470), іпотекодержатель: ТОВ ФК «Укфінстандарт».
З урахуванням зазначених обставин (що сторонами не спростовуються), позивач вважає, що наявні законні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3024731374040), що на праві власності належить Ніжинській міській раді Чернігівської області, як відумерла спадщина, після смерті ОСОБА_1 (позичальника), в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Наведене стало підставою для подачі даного позову до суду.
Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлене законом.
За частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За висновком суду, зобов'язання щодо повернення кредиту за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язане з особою позичальника, відтак твердження про те, що основне зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000 припинене внаслідок смерті позичальника ОСОБА_1 , не узгоджується з приписами чинного законодавства.
В силу статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За статтею 572 цього Кодексу (в редакції діючій станом на 24.04.2008) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом (право застави).
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається в володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 ЦК України в редакції діючій станом на 24.04.2008).
Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, установлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації в випадках та в порядку, встановлених законом (частини 1, 2 статті 577 ЦК України, в редакції діючій станом на 24.04.2008).
Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення (частина 1 статті 585 ЦК України в редакції діючій станом на 24.04.2008).
Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина 5 статті 3, абзац 1 частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку»).
За частиною 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
За частинами 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку» в разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов'язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.
Таким чином, Ніжинська міська рада Чернігівської області, за якою зареєстроване право власності на предмет іпотеки, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер запису про речове право: 57123538), довідка сформована 05.02.2025 № 411560757, в силу частин 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку», набула статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов'язки за іпотечним договором від 24.04.2008 в обсязі та на умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки (відтак є належним відповідачем у справі).
Відповідно до частин 1, 3 статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлене іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.
23.05.2024, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, постановлено ухвалу в межах справи № 740/947/14 (набула законної сили 10.06.2024), якою, за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», замінено сторону стягувача по виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у справі № 740/947/14 (провадження № 2/740/385/14), з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Матеріалами справи також підтверджується, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», на підставі договору від 22.01.2024 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. 24.04.2008, реєстраційний номер 1470, набуло право вимоги за іпотечне майно, передане в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000, про що Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (витяг з якого наявний в матеріалах справи), внесений відповідний запис (відтак є належним позивачем у справі) .
Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачене законом.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки належить іпотекодержателю.
У досудовому порядку, 16.01.2025, позивач звертався до Ради з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000 та попереджав про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодержателю та виступає забезпеченням за цим кредитним Договором.
За частинами 1, 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:
- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
- опис нерухомого майна, об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);
- спосіб реалізації предмета іпотеки;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки в рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
За приписами частини 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачене рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Суд установив, що позивач дотримався процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, визначеної чинним законодавством, позаяк, позичальник за кредитним договором, на момент смерті, не виконав судове рішення в справі № 740/947/14 (в частині сплати кредиторської заборгованості, присудженої до стягнення на користь Банку), що дає підстави іпотекодержателю задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
При цьому, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов'язання боржника і припинення іпотеки, так само як і смерть фізичної особи - боржника, та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в спосіб, передбачений законодавством.
Суд відхилив заяву відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності виходячи з наступного.
За частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» наведений наступний перелік підстав, з яких припиняється іпотека:
- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;
- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;
- набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки;
- визнання іпотечного договору недійсним;
- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;
- з інших підстав, передбачених цим Законом.
Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.
Ухвалення судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов'язання боржника і припинення іпотеки, так само як і смерть фізичної особи - боржника, оскільки зобов'язання щодо повернення кредиту за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язане з особою боржника (частина 1 статті 608 ЦК України).
Сторони в п. 6.1. договору іпотеки від 24.04.2008 визначили, що цей Договір діє до повного виконання зобов'язань за Договором(и), що обумовлюють основне зобов'язання (зокрема, за кредитним договором від 24.04.2008 № 11339171000).
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, постановивши ухвалу від 23.05.2024 у справі № 740/947/14 про заміну сторони стягувача по виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», установив, що наразі судове рішення в цій справі не виконане.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про сплив позовної давності відносно зобов'язань сторін за іпотечним Договором, не знайшли свого підтвердження, а тому відхилені судом.
Суд також відхилив заперечення відповідача в частині невідповідності розміру заборгованості за кредитним Договором, що підлягає погашенню за рахунок реалізації предмета іпотеки.
Розглянувши скаргу на дії/рішення головного державного виконавця Ніжинського ВДВС Чуб Аліни Андріївни в межах ВП № 45496357, відкритого з примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 740/947/14, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, ухвалою від 14.09.2021 (залишена без змін за результатами її апеляційного перегляду, набула чинності 22.10.2021), задовольнив частково скаргу АТ «УкрСиббанк».
Відмовляючи в задоволенні скарги в частині вимоги про зобов'язання внесення змін до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, шляхом визначення залишку заборгованості в розмірі 17112,04 доларів США, суд вказав на її передчасність, оскільки визначення розрахунку заборгованості, її розміру та залишку є виключними дискреційними повноваженнями державного виконавця під час виконання виконавчого листа.
Відповідач, стверджуючи про часткове виконання боржниками судового рішення в справі № 740/947/14 (в межах якої присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором), належних доказів на підтвердження наведених ним обставин до матеріалів господарської справи не надав, а тому в цій частині його доводи залишені судом поза увагою.
Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).
Задовольняючи позов ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд також вважає за необхідне зазначити наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжує діяти на день ухвалення рішення.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити п. 52 такого змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».
Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на нерухоме майно (нерухомість), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами, укладеними після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (після 17.03.2022), або за договорами, до яких після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», за погодженням сторін, вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов'язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.
Суд дійшов висновку, що оскільки наразі спірне іпотечне майно належить Раді (як відмерла спадщина), а не фізичній особі (позичальнику за споживчим кредитом), як визначено в п. 52 VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку», а тому виконання судового рішення в цій справі не підлягає відстроченню на час дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його закінчення (в частині реалізації іпотечного майна шляхом продажу на електронному аукціоні в межах процедури виконавчого провадження).
Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц виснувала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов'язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми в гривні стягувачеві має бути перерахована вказана в резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України не вважається належним виконанням.
Наведені висновки враховані судом при визначенні суми боргу за основним зобов'язанням.
При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення цього позову в повному обсязі, судовий збір у сумі 12979,79 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 165-167, 178, 184, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити в повному обсязі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503, м. Київ, 04052; код ЄДРПОУ 41153878) до Ніжинської міської ради Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; код ЄДРПОУ 34644701) про стягнення заборгованості за кредитним договором з вартості іпотечного майна.
2. Стягнути з Ніжинської міської ради Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; код ЄДРПОУ 34644701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503, м. Київ, 04052; код ЄДРПОУ 41153878) грошові кошти в сумі 20469 доларів США 60 центів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру, за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Набережна, буд. 3, кв. 4 (реєстраційний номер: 3024731374040), у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000, шляхом продажу на електронному аукціоні в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
3. Стягнути з Ніжинської міської ради Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; код ЄДРПОУ 34644701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503, м. Київ, 04052; код ЄДРПОУ 41153878) судовий збір у сумі 12979,79 грн
Повне судове рішення складене та підписане 14.04.2025.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
Суддя А.В. Романенко