14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/260/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№786 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.03.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Зюбановою Н.М., ухвалу підписано 24.03.2025) та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Зюбановою Н.М., ухвалу оголошено 28.03.2025) у справі № 913/260/24
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк», м. Київ,
до 1-го відповідача Селянського (фермерського) господарства “МИРОСЛАВА», с.Містки Сватівського району Луганської області,
2-го відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , с. Містки Сватівського району Луганської області,
про стягнення 753 175 грн 45 коп.,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2024 у справі №913/260/24 позов Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства “МИРОСЛАВА» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 666 666 грн 67 коп. заборгованості за тілом кредиту.
Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “МИРОСЛАВА» на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 86 508 грн 78 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 1038 грн 11 коп. судового збору.
У задоволенні позову про солідарне стягнення процентів за користування кредитом відмовлено.
Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “МИРОСЛАВА» на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 4000 грн 00 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 4000 грн 00 коп. судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 13.09.2024 заяву представника співвідповідача фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича від 12.09.2024 про стягнення судових витрат у справі № 913/260/24 задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 5712 грн 31 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У задоволенні решти витрат відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 (колегія суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.) у справі № 913/260/24 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Луганської області від 10.09.2024 у справі № 913/260/24 залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 (колегія суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.) у справі № 913/260/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.09.2024 у справі № 913/260/24 залишено без змін.
На виконання вказаних судових рішень, які набрали законної сили 05.11.2024, суд першої інстанції видав відповідні накази від 05.12.2024.
21.03.2025 до Господарського суду Луганської області через систему “Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» надійшла заява від 20.03.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.03.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» від 20.03.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №913/260/24 прийнято до розгляду, призначено до розгляду заяву на 28.03.2025, об 11 год. 00 хв.
До розгляду цієї заяви заборонено приймати до виконання наказ Господарського суду Луганської області від 05.12.2024 у справі № 913/260/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк» на користь ОСОБА_1 5712 грн 31 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Судом зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.03.2024 та не підлягає оскарженню.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 у справі №913/260/24 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» від 20.03.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/260/24 задоволено.
Визнано наказ Господарського суду Луганської області від 05.12.2024 №913/260/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 5712 грн 31 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката таким, що не підлягає виконанню.
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.03.2025 у справі № 913/260/24; скасувати повністю ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 у справі № 913/260/24 і ухвалити нове рішення, яким:
1) Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 20.03.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/260/24 задовольнити частково.
2) Визнати наказ Господарського суду Луганської області від 05.12.2024 №913/260/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 4 398,48 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Мартюхіна Н.О.
Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Пунктом 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпунктів 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 у справі № 913/260/24 до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 234, підпунктами 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Витребувати з Господарського суду Луганської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 у справі № 913/260/24, необхідні для розгляду скарги.
2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 у справі № 913/260/24.
3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Луганської області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.А. Пуль