14.04.2025
Справа № 721/316/25
Провадження № 3/721/231/2025
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, які надійшли з ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно
неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
23.02.2025 року о 15 год 49 хв неповнолітня ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про те, що малознайомий ОСОБА_2 з яким вона розпивала алкогольні напої в АДРЕСА_2 пропонує інтимну близькість, хоча даного факту насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча судом повідомлена про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії серії ВАД № 655801 від 11.03.2025, характеристикою по місцю проживання ОСОБА_1 від 31.03.2025 відповідно до якої остання не працює, не навчається, щодо неї неодноразово надходили скарги до Конятинської сільської ради, рапортами, поясненнями.
Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 183 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.
При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139,частиною третьою статті154, частиною другою статті156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, яка не працює, доходів немає, вказане правопорушення вчинила вперше будучи неповнолітньою, яка не заподіяла суспільству значної шкоди, суд вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.
Беручи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 24-1, 26, 33, 183, 221, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.
Суддя Уляна СТЕФАНКО