Справа № 751/2831/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/183/25
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Розглянула у письмовому провадженні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2025 року,
Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 травня 2025 року включно, з визначенням застави у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як безпідставну та необґрунтовану, оскільки висновки суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, за наявності висновку про необхідність обрання/зміни запобіжного заходу, застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов'язання. Одночасно просить розглянути можливість зменшення розміру застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На апеляційний розгляд сторони у кримінальному провадженні не прибули.
Згідно повідомлення Чернігівського слідчого ізолятора підозрюваний ОСОБА_6 не доставлений в апеляційний суд через те, що 9 квітня 2025 року вийшов під заставу сплативши її у розмірі 181 680 грн.
Від захисника адвоката ОСОБА_5 у день проведення судового засідання надійшла письмова заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду, оскільки його підзахисний вийшов під заставу.
З огляду на те, що захисник фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, оскільки оскаржуване судове рішення тепер влаштовує його підзахисного, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 403, 404, 406, 424 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, закрити за відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9