Справа № 751/1469/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/320/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
11 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю: захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2025 року,
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив про відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_2 , оскільки він раніше неодноразово приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також переглядав ухвали місцевого суду про продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому у нього сформована думка щодо доводів сторони захисту, що викликає сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників судового процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Аналогічні норми закріплені і в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Відповідно до змісту Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Окрім того, згідно п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.
Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч.2 ст.80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.
Посилання захисника ОСОБА_7 , як на підстави відводу, що, на його думку, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ухвалював незаконні рішення щодо обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , не є обґрунтованою підставою для відводу. І така обставина, згідно зі ст.ст.75, 76 КПК України, не виключає можливості судді приймати участь в розгляді апеляційних скарг сторони захисту.
Колегія суддів вважає, що зазначені заявником підстави про відвід не свідчать про необ'єктивність та упередженість суддів у розгляді даної справи.
Проте, виходячи із засад ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб'єктивний та об'єктивний, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об'єктивності та неупередженості колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги, враховуючи норми міжнародного права, при розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій колегії суддів у справі.
Таким чином, якщо сторона має сумнів в безсторонності суддів, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Враховуючи викладене, а також те, що суддею ОСОБА_2 неодноразово висловлювалась думка про наявність підстав для застосування та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, заява захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4