Справа №705/5961/24
2/705/959/25 РІШЕННЯ
11 квітня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кравченка Романа Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Першої уманської державної нотаріальної контори, ПрАТ «Уманський завод «Мегомметр» про звільнення майна з-під арешту,
Адвокат Кравченко Р.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Першої уманської державної нотаріальної контори, ПрАТ «Уманський завод «Мегомметр» про звільнення майна з-під арешту.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ОСОБА_1 зареєстрований житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_2 , що посвідчений Уманською державною нотаріальною конторою 28.07.1970 за реєстровим номером 3693, із відповідними технічними характеристиками, зазначеними у технічному паспорті. За наявності права власності на земельні поліпшення, ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку приватизував на підставі рішення Уманської міської ради від 14.10.2014 за № 2.22-60/6 та оформив право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:04:001:0835, площею 0,0638 га, на якій розташований належний йому житловий будинок. З метою розпорядження належним ОСОБА_1 майном, а саме вищезазначеним житловим будинком, з?ясувалося, що на нього накладено заборону Уманською міською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення № б/н, виданого 10.05.2007 Уманським Держбанком, однак власником майна, яке обтяжується зазначено: ОСОБА_2 . Згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на праві власності ОСОБА_3 належав будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спадщину після якої оформила дочка ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що помилково на належне йому майно накладено заборону, яка мала б бути накладена на майно ОСОБА_3 , яка проживала по тій же вулиці, однак за адресою, відмінною від адреси ОСОБА_1 , та відмінність полягає у різному індексі будинку, а саме «А» та «Є». Стосовно іншої заборони, яка накладена на підставі повідомлення Уманського заводу «Мегомметр», то відповідно до листа № 09954-945 від 12.08.2024 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 відсутня, і завод не має до нього претензій, тому підстави для її існування відпали. Вказані обтяження порушують право володіння належним позивачу майном, тому з даним позовом через свого представника він вимушений звернутися до суду.
Ухвалою судді від 07.11.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі була направлена за юридичною адресою відповідачів.
Крім того, ухвалою судді задоволено клопотання представника позивача - адвоката Кравченка Р.М. про витребування доказів та витребувано від Першої уманської нотаріальної контори усі наявні відомості, що стосуються накладення заборони - реєстраційний номер обтяження: 16683822, реєстрація обтяження 10.05.2007, реєстратор Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н виданого 10.05.07, видавник Уманський Держбанк, реєстраційний номер обтяження згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 4928288 від 10.05.2007, № реєстра: 15099, внутр. № E601A03C27EF362D6726, комментарий: стор. 56.
Станом на день розгляду справи відповідачі відзив або зустрічну позовну заяву не подали.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 07.07.1970 ОСОБА_1 належить житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до Довідки № 500 о від 23.06.2022, виданої КП «ЧООБТІ» Уманський відділок, станом на 01.01.2013 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в Уманському відділку Черкаського обласного об?єднаного бюро інвентаризації за ОСОБА_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, у розділі щодо реєстрації обтяжень міститься інформація щодо запису про обтяження № 56206116 від 27.04.2007 (до перенесення/поновлення № 4882842), внесеного на підставі повідомлення Уманського заводу «Мегомметр» від 28.05.1976, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, суб'єкт обтяження: ОСОБА_1 .
Відповідно до повідомлення голови правління ПрАТ «Уманський завод «Мегомметр» за № 09954-945 від 12.08.2024 останній просить вилучити обтяження № 4882842 / 28.05.1976 з державного реєстру речових прав, яке було накладено на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , у зв?язку з повним виконанням зобов?язань, оскільки заборгованість за ОСОБА_1 відсутня, ПрАТ «Уманський з-д «Мегомметр» претензій не має.
Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, вбачається, що у розділі щодо реєстрації обтяжень міститься інформація щодо запису про обтяження № 16683822 від 10.05.2007 (до перенесення/поновлення № 4928288), внесеного на підставі повідомлення Уманського Держбанку від 10.05.2007, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, суб?єкт обтяження: ОСОБА_2 , опис об?єкта: ціле, добудоване, жиле за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання ухвали суду про витребування доказів від Першої уманської державної нотаріальної контори надійшла інформація, з якої вбачається, що в журналі Уманської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за 1976-1994 роки на сторінці 56 за № 1 зроблено запис від 28 січня 1991 року про отримання ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , позички від Уманського ощадбанку № 225, та відсутня відмітка про погашення позички. При створенні електронної бази обтяження було перенесено із паперової форми у Єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 10.05.2007, реєстраційний номер обтяження 4928288, а при введенні в дію з 01.01.2013 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборону було перенесено до ДРРП та присвоєно реєстраційний номер обтяження: 16683822. Інші відомості в Першій уманській державній нотаріальній конторі відсутні. На підтвердження зазначеної інформації надано копію з Реєстру Уманської державної нотаріальної контори.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2016 державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_4 . Спадковим майном є: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою 14.05.1970 за реєстровим № 1-82, зареєстрованим в Уманському виробничому відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об?єднання бюро технічної інвентаризації» за № 5857.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 № 1429/20167, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленої вимоги про застосування наслідків недійсності правочину), тощо.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 належить житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . В актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень наявний запис щодо обтяження вищевказаного майна № 56206116 від 27.04.2007 на підставі повідомлення Уманського заводу «Мегомметр». Проте, зважаючи на письмове повідомлення ПрАТ «Уманський завод «Мегомметр» щодо повного розрахунку ОСОБА_1 та відсутність до нього будь-яких претензій з боку товариства, судом встановлено, що наявні підстави для скасування зазначеного обтяження.
Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у розділі щодо реєстрації обтяжень також міститься інформація щодо запису про обтяження №16683822 від 10.05.2007, внесеного на підставі повідомлення Уманського Держбанку від 10.05.2007, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, суб?єкт обтяження: ОСОБА_2 , опис об?єкта: ціле, добудоване, жиле за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, як вбачається з матеріалів справи, суб?єктом обтяження, тобто боржником, зазначено ОСОБА_2 , як власника житлового будинку АДРЕСА_1 . При цьому, із наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_3 була власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Із зазначеного вбачається, що існує відмінність у адресах житлових будинків, а саме відмінність в індексах номеру будинку: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .
Вказане свідчить про те, що при внесенні обтяження № 16683822 від 10.05.2007 на майно, належне ОСОБА_2 , - житловий будинок АДРЕСА_1 , було помилково зазначено номер будинку АДРЕСА_2 , тому судом також встановлені підстави для скасування зазначеного обтяження, яке порушує право власності позивача ОСОБА_1 .
Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну задовольнити.
Скасувати арешти та заборони на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 16683822, реєстрація 10 травня 2007 року, реєстратор Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення № б/н виданий 10.05.2007, видавник Уманський Держбанк, реєстраційний номер обтяження згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 4928288 від 10.05.2007, № реєстра: 15099, внутр. № Е601А03С27EF362D6726, комментарий: стор. 56; реєстрація 27.04.2007, номер запису про обтяження 56206116, на підставі повідомлення серія та номер 2, виданий Уманський завод «Мегомметр», запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4882842 від 27.04.2007 року, № реєстра: 14772-1, внутр. № F801A03927EF2A305754, комментарий: стор. 1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Перша уманська державна нотаріальна контора; 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 02901351.
Відповідач: ПрАТ «Уманський завод «Мегомметр»; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної Сотні, 49, код ЄДРПОУ 00226106.
Суддя О.І.Єщенко