Справа №705/2650/18
1-кп/705/97/25 УХВАЛА
09 квітня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12018250250000018 від 04.01.20218 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який не працює, є учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)28.07.2009 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
2)18.03.2016 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
3)23.03.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
4)28.03.2016 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
5)18.10.2017 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 , ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 24.01.2017 по 21.06.2017 як один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. 20.11.2017 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнений від відбування покарання із зали суду;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 26.06.2018 перебуває кримінальне провадження № 12018250250000018 від 04.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_4 , 17.03.2018 близько 18 год. 20 хв., перебуваючи поблизу автомобіля марки «VOLVO», модель «FH1242», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на парковці ТЦ «Епіцентр», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 27, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав DVD програвач «OPERA», модель «ОР -1680D» вартістю 1143 гривні (згідно висновку експерта № 10/157 від 31.05.2018), який був у сумці чорного кольору із вставками зеленого кольору вартістю 175 гривень (згідно висновку експерта № 10/157 від 31.05.2018), навігатор марки «SHUTTLE», модель «PNA-5016» вартістю 600 гривень, мобільний телефон марки «NOKIA», модель «6303с» вартістю 300 гривень, в середині якого знаходилася сім картка мобільного оператора «лайфселл» вартістю 15 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим було завдано матеріального збитку потерпілому на загальну суму 2233 гривні.
Він же, 01.04.2018 близько 20 год. 03 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Велика Фонтанна, 31-а, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із стійки, що поблизу вагів в торговій залі магазину, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ASUS ZOOADB» вартістю 2680 гривень (згідно висновку експерта № 10/116 від 11.05.2018), в середині якого знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, та бампер коричневого кольору марки «Nillkin» вартістю 150 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим було завдано матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2875 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по факту викрадення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв'язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018250250000018 від 04.01.20218 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які мали місце 17.03.2018 та 01.04.2018. На даний час встановлено, що ОСОБА_4 у 2019 році вчинив новий злочин. Крім того, обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень у 2020, 2021, 2022, 2024 роках також перебувають на розгляді у суді. Таким чином, строк перервався після вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. На підтвердження своїх доводів надав актуальну довідку про судимості ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12018250250000018 від 04.01.2018, дійшов такого висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таким чином, згідно з приписами вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Строк давності для нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років з дня його вчинення.
Разом із тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 31.03.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роках нових злочинів, покарання за вчинення яких передбачає позбавлення волі на строк більше двох років, їх вчинення перериває строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про неможливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження № 12018250250000018 від 04.01.2018 на даному етапі судового розгляду.
У зв'язку з викладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 8, 286, 288, 350, 372 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018250250000018 від 04.01.2018 у зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1