01 квітня 2025 рокуСправа №160/33673/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектросвіт» про стягнення податкового боргу, -
20.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОСВІТ», в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 38362137) до бюджету у розмірі 21041,57 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем у встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) строки сум узгоджених грошових зобов'язань, донарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, які відповідачем оскаржені не були, у останнього утворився податковий борг на загальну суму 21041,57 грн, який складається з податку на додану вартість, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0/290260407 від 12.10.2023 на суму 12 161,32 грн, №0/379210407 від 13.12.2023 на суму 610,59 грн, №0204240407 від 01.05.2024 на суму 1 982,16 грн, №0204220407 від 01.05.2024 на суму 4 424,14 грн та з податку на прибуток згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0/27836/0407 від 03.10.2023 на суму 2 132,20 грн (за рахунок переплати сума боргу становить 1 511,68 грн, №0375390407 від 10.06.2024 на суму 340,00 грн, нарахованої пені згідно ст. 129 ПКУ на загальну суму 11,68 грн. Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня. З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 ПК України у зв'язку із несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектросвіт» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу. На наявний у відповідача податковий борг позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу від 17.04.2023 р. №0003389-1305-0436, яка направлена на адресу платника податків засобами поштового зв'язку, проте, в подальшому, повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість вручення “за закінченням строку зберігання». Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений і не списаний, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/33673/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 30.01.2025 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектросвіт» докази погашення податкового боргу.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 р. направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектросвіт» рекомендованим листом з повідомлення про вручення засобами поштового зв'язку, проте, в подальшому поштове відправлення, яким була направлена ця ухвала, повернуте на адресу суду через невручення з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: 0610222363805).
Станом на 01.04.2025 року відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, крім того, ним не надано витребувані ухвалою суду від 30.12.2024 року документи, а також будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би останній виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектросвіт» (код ЄДРПОУ 38362137) є юридичною особою, зареєстрованою 17.10.2012 р., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис, знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 18.10.2012 р.
Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Так, згідно з п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств - резидентами є: суб'єкти господарювання - юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті; юридичні особи, що обрали спрощену систему оподаткування, є платниками податку при виплаті доходів (прибутків) нерезиденту із джерелом їх походження з України в порядку, визначеному пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу. При цьому платники єдиного податку четвертої групи не є платниками податку при виплаті доходів, визначених абзацами четвертим - шостим підпункту 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу; юридичні особи, що обрали спрощену систему оподаткування, є платниками податку при отриманні скоригованого прибутку контрольованої іноземної компанії, що оподатковується в порядку, визначеному статтею 39-2 та цим розділом.
Статтями 134 та 135 Податкового кодексу України встановлено об'єкти та база оподаткування податком на прибуток підприємств.
Пунктом 137.1 статті 137 ПК України визначено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
Пунктом 1 статті 54 Податкового кодексу України вказано про те, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектросвіт» з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 21 041,57 грн виник у зв'язку із несплатою відповідачем у встановлені законом строки сум узгоджених грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, відповідно до податкових повідомлень-рішень, що не були оскаржені відповідачем у встановлені законом строки та нарахованої пені.
Заборгованість з податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум узгоджених грошових зобов'язань у розмірі 19 178,21 грн згідно:
- податкового повідомлення-рішення №0/290260407 від 12.10.2023, термін сплати 04.12.2023 на загальну суму 12 161,32 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0/379210407 від 13.12.2023, термін сплати 23.01.2024 на загальну суму 610,59 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0204240407 від 01.05.2024, термін сплати 31.05.2024 на загальну суму 1 982,16 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0204220407 від 01.05.2024, термін сплати 31.05.2024 на загальну суму 4 424,14 грн (штрафні санкції).
Крім того, заборгованість з податку ра прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін узгоджених сум грошових зобов'язань у розмірі 1 863,36 грн згідно:
- податкового повідомлення-рішення №№0/27836/0407 від 03.10.2023, термін сплати 22.11.2023 на загальну суму 2 132,20 грн (за рахунок переплати сума боргу становить 1 511,68 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0375390407 від 10.06.2024, термін сплати 12.07.2024 на загальну суму 340,00 грн; (штрафні санкції);
- нарахованої пені згідно ст. 129 ПКУ на загальну суму 11,68 грн.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача та отримані останнім належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Абзацом 1 пункту 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Абзацом 6 п. 42.4 ст.42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення
Також абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.
Згідно зі п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п. 56.10 ст. 56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0/290260407 від 12.10.2023 на суму 12 161,32 грн, №0/379210407 від 13.12.2023 на суму 610,59 грн, №0204240407 від 01.05.2024 на суму 1 982,16 грн, №0204220407 від 01.05.2024 на суму 4 424,14 грн, №0/27836/0407 від 03.10.2023 на суму 2 132,20 грн (за рахунок переплати сума боргу становить 1 511,68 грн, №0375390407 від 10.06.2024 на суму 340,00 грн ані в адміністративному порядку, ані у судовому порядку до суду не надано, а, отже, визначені ним грошові зобов'язання є узгодженими.
Судом встановлено, що визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов'язання на загальну суму 21 041,57 грн у встановлені п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України строки відповідачем не сплачені.
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи наведене, вищевказана узгоджена сума податкових зобов'язань, визначена податковими повідомленнями-рішеннями №0/290260407 від 12.10.2023 на суму 12 161,32 грн, №0/379210407 від 13.12.2023 на суму 610,59 грн, №0204240407 від 01.05.2024 на суму 1 982,16 грн, №0204220407 від 01.05.2024 на суму 4 424,14 грн, №0/27836/0407 від 03.10.2023 на суму 2 132,20 грн (за рахунок переплати сума боргу становить 1 511,68 грн, №0375390407 від 10.06.2024 на суму 340,00 грн та нарахованою пенею в сумі 11,68 грн є податковим боргом у розумінні приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового кодексу України.
Таким чином, станом на час розгляду справи ТОВ «Промелектросвіт» має податковий борг у загальній сумі 21 041,57 грн.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми “Ю» від 17.04.2023 №0003389-1305-0436 про сплату відповідачем наявного у нього на той час (16.04.2023 р.) податкового боргу у сумі 24 322,00 грн.
Вказана податкова вимога направлена на податкову адресу ТОВ «Промелектросвіт», однак, поштове відправлення, яким вона надсилалася відповідачу, було повернуто до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, тому відповідно до положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України ця податкова вимога вважається врученою належним чином.
Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми “Ю» від 17.04.2023 №0003389-1305-0436 ані в адміністративному, ані в судовому порядку суду не надано.
Крім того, суд зауважує, що згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На момент звернення позивача до суду податковий борг не погашений і не списаний.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Наявність у відповідача відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи (довідкою ГУ ДПС у Дніпропетровській області).
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому, відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За приписами п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Промелектросвіт», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також докази оскарження податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу збільшено суму грошових зобов'язань.
Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, судові витрати на сплату судового збору позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектросвіт» (ЄРДПОУ 38362137, місцезнаходження: пр, Богдана Хмельницького, буд. 132-А, кв. 103, м. Дніпро, 49033) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектросвіт» (ЄРДПОУ 38362137, місцезнаходження: пр, Богдана Хмельницького, буд. 132-А, кв. 103, м. Дніпро, 49033) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 21 041,57 грн. (двадцять одна тисяча сорок одна гривня 57 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова