11 квітня 2025 року Справа № 480/1593/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради про стягнення заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, в якій просить:
- стягнути з Виконавчого комітету Кролевецької міської ради не нараховану та не виплачену суму заробітної плати, що становить 20312,92 грн. за період з 01.06.2020 року по 02.08.2022 року;
- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;
- стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/1593/24 було усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України поновлено.
Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Кролевецької міської ради про стягнення заробітної плати до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 квітня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Визнати явку позивача або представника позивача та представника відповідача обов'язковою.
4. Роз'яснити, позивачу/представнику позивача та представнику відповідача про можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв'язку ЄСІТС. При цьому учасник справи, його представник повинен подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек