Справа № 127/11095/25
Провадження № 3/127/2327/25
"10" квітня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , 07.04.2025 року близько 11:35 год. у АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме здійснював психологічний тиск, чим заподіяв шкоду психологічного характеру здоров'ю потерпілої (хвилювання, тривожність).
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та суду повідомив, що він одружений, однак з дружиною не проживає близько 11 років. На даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а його дружина в АДРЕСА_4 , разом з їхнім сином. 07.04.2025 року він прийшов до сина в гості та між ними розпочалася розмова, яка переросла у сварку з приводу того, що син веде не самостійний спосіб життя, ніде не працює та зловживає спитими напоями. В цей момент втрутилася дружина, яка викликала працівників поліції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Так згідно з протоколом, ОСОБА_1 , 07.04.2025 року близько 11:35 год. у АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме здійснював психологічний тиск, чим заподіяв шкоду психологічного характеру здоров'ю потерпілої (хвилювання, тривожність).
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.04.2025 року вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зі своїми повнолітніми дітьми. За вказаною адресою із своїм чоловіком ОСОБА_1 вона не проживає. ЇЇ чоловік проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вже близько 11 років. 07.04.2025 року її чоловік прийшов до її житла та почав вчиняти сварку через те, що хоче продати майно, яке було придбано у шлюбі, а вона проти цього тому відмовила йому у цьому. В подальшому внаслідок цього у них виникла сварка.
Разом з тим, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.
ОСОБА_1 вказані пояснення спростував та зазначив, що конфлікт відбувався між ним та сином, у зв'язку з тим, що його син веде не самостійний спосіб життя, ніде не працює та зловживає спитими напоями. В цей момент втрутилася його дружина, яка викликала працівників поліції. Відносно дружини жодних дій психологічного характеру він не здійснював.
Разом з тим, письмових пояснень сина матеріали справи не містять.
Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення нею домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 .
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: