Справа № 127/8313/25
Провадження № 3/127/1770/25
10 квітня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 РУП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №127/8321/25).
Крім того, в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (127/8319/25) та (127/8313/25).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. знаходяться три справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130, за ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному провадженню №127/8313/25.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №182537 від 05.03.2025, ОСОБА_1 , 05.03.2025 о 13:30 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 213А, керував транспортним засобом ВАЗ 21-13 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця ВП №39756659 від 16.02.2018, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №182536 від 05.03.2025, ОСОБА_1 , 05.03.2025 о 13:30 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 213А, керував транспортним засобом ВАЗ 21-13 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2024 року справа № 128/2185/24, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №182506 від 05.03.2025, ОСОБА_1 , 05.03.2025 о 13:30 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 213А, керував транспортним засобом ВАЗ 21-13 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на промені світла), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, під час безперервного відеозапису на портативні відео реєстратори № 796178, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, дане правопорушення вчинено неодноразово на протязі року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В протоколах зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 3 ч. 5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом двічі належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом виконано всі належні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130, ч. 3 та ч. 5 ст.126 КУпАП, є доведеною та підтвердженою матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №182506 від 05.03.2025, серії ААД №182536 від 05.03.2025; серії ААД №182537 від 05.03.2025;
- інформаційними довідками відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності з яких встановлено, що на особу накладено штраф, а також позбавлено права керування транспортними засобами згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2024 року справа № 128/2185/24;
- постановою державного виконавця ВП №39756659 від 16.02.2018;
- картками обліку адміністративного правопорушення;
- DVD-диском із записом безперервної відео-фіксації факту відмови на нагрудні камери №796178.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відомості про те, що постановою державного виконавця ВП №39756659 від 16.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, була оскаржена ОСОБА_1 до суду у встановленому законом порядку і скасована станом на 10.04.2025 - відсутні.
Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).
Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №182506 від 05.03.2025 року та зазначено вище, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, будучи раніше, протягом останнього року, неодноразово вже притягнутим за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП .
Положеннями ч. 3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 130, ч. 3 та ч. 5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачаєнакладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 та ч. 5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах наявні відомості, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 перебуває у не у й ого приватній власності, а відповідно до технічного паспорту належить ОСОБА_3 , з огляду на що відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_1 такого виду стягнення як конфіскація транспортного засобу.
Отже, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 10 (десть) років.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 126, 130 КУпАП, суд,
Адміністративні матеріали №127/8321/25, №127/8312/25, №127/8313/25, складені відносно ОСОБА_1 , об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №127/8313/25.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 130, ч. 3 та ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя: