Справа № 420/32737/24
11 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №420/32737/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, яка полягає у ненаданні відповіді про розгляд заяв від 30.08.2024 року та від 12.11.2024 року про відстрочку від мобілізації у встановлені законом строки у формі вмотивованого рішення, зобов'язання розглянути заяви від 30.08.2024 року та від 12.11.2024 року, та надати у встановленому Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочку у відповідності до положень ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.08.2024 року та від 12.11.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяви ОСОБА_1 від 30.08.2024 року та від 12.11.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/32737/24. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року набрало законної сили 17.02.2025 року. Були видані відповідні виконавчі листи №420/32737/24 та №420/32737/24 про зобов'язання розглянути заяви від 30.08.2024 року та від 12.11.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та стягнення судового збору у розмірі 1211, 20 грн. В подальшому вищевказане рішення було направлено позивачем на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області. Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.03.2025 року ВП №77472145 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №420/32737/24 виданого 05.03.2025 року, проте рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №420/32737/24 досі не виконано.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/32737/24 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370, ст. 382, ч. 1 ст. 382-2 , ч. 1 ст. 382-3 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб'єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.
Враховуючи вищевикладене, невиконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №420/32737/24, яке набрало законної сили, керуючись, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 08 січня 2025 року у справі №420/32737/24.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Леонід СВИДА