справа №380/17199/24
10 квітня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 адміністративний позов задоволено частково.
01.04.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.
04.04.2025 представниця відповідача подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яке мотивовано тим, що заявлені витрати в сумі 50000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Зазначає, що зважаючи на те, що рішенням від 26.03.2025 позовні вимоги задоволено частково, тому і витрати на правничу допомогу адвоката повинні покладатися на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Розгляд заяви просила здійснювати без її участі.
Приписами ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.10.2021 у справі №160/7922/20 та додаткових постановах від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 18.08.2021 у справі № 300/3178/20.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката регламентовано ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 6 ст. 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями ч. 3 ст. 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Отже, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За правилами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правнисої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Таким чином, визначаючи суми відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, потрібно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд при вирішенні зазначеного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.
Крім того, у п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Суд установив, що 26.07.2024 між Адвокатським об'єднанням «Мистецтво права» (далі-Виконавець або Адвокатське об'єднання) в особі партнера Адвокатського об'єднання Фелді Олексія Вікторовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діскавері Авіасистеми» (далі - Клієнт) в особі директора Загороднюка Андрія Павловича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони у подальшому разом іменуються «Сторони», укладено Договір №АL-2607/2024 про надання правничої допомоги.
Відповідно до Доручення №1 до Договору №АL-2607/2024 про надання правничої допомоги Клієнт надає, а Адвокатське об'єднання приймає доручення Клієнта щодо надання йому правової допомоги, яка полягає в судовому оскарженні наказу Міністерства економіки від 16.07.2024 №16935 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ «Діскавері авіасистеми».
Згідно з п. 2 Доручення №1 правова допомога передбачає:
- підготовку та подання позову до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасувати наказу Міністерства економіки України №16938 від 16.07.2024 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ «Діскавері авіасистеми», зобов'язання Міністерство економіки України видати ТОВ «Діскавері авіасистеми» висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту, а саме Договору поставки № 1-141123 від 14.11.2023, укладеного з Willis Agritech Limited (юридичною особою, що зареєстрована за законодавством Англії та Уельсу) в частині здійсненої передоплати 15.11.2023 на суму 45000,00 англійських фунтів стерлінгів та 20.11.2023 року на суму 165200,00 англійських фунтів стерлінгів на строк з 26.06.2024 до 31.07.2024;
- представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції у справі за позвом Клієнта до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасувати наказу Міністерства економіки України №16938 від 16.07.2024 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ «Діскавері авіасистеми», зобов'язання Міністерство економіки України видати ТОВ «Діскавері авіасистеми» висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту, а саме Договору поставки № 1-141123 від 14.11.2023, укладеного з Willis Agritech Limited (юридичною особою, що зареєстрована за законодавством Англії та Уельсу) в частині здійсненої передоплати 15.11.2023 на суму 45000,00 англійських фунтів стерлінгів та 20.11.2023 року на суму 165200,00 англійських фунтів стерлінгів на строк з 26.06.2024 до 31.07.2024;
- підготовку та подання заяви про відшкодування судових витрат Клієнта.
За змістом п. 3 Доручення №1 вартість правової допомоги (гонорар Адвокатського об'єднання) становить 50000,00 грн (п'ятдесят тисяч) грн, яка сплачується Клієнтом протягом 10 (десяти) календарних днів з дня ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позову у справі, яка визначена Сторонами в пункті 2 даного Доручення.
Як вбачається із акту приймання-передачі наданих послуг від 27.03.2025 №2, Клієнтом прийнято юридичні послуги щодо комплексного супроводження представництва інтересів Клієнта до Міністерства економіки України, а саме: підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви, відповіді на відзив, письмових пояснень. Загальна вартість юридичних послуг становить 50000,00 грн.
Відповідно до рахунку-фактури від 27.03.2025 №2703/2025-1 Адвокатським об'єднанням «Мистецтво права» (Виконавець) надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Діскавері Авіасистеми» юридичні послуги на суму 50000,00 грн на підставі договору про надання правничої допомоги №АL-2607/2024 від 26.07.2024, доручення №1 від 26.07.2024 до договору про надання правничої допомоги №АL-2607/2024 від 26.07.2024, акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 27.03.2025.
На підтвердження оплати вартості правничої допомоги позивач додав платіжну інструкцію № 748 від 28.03.2025 на суму 50000,00 грн.
Зважаючи на викладене, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми» понесено витрати на правничу допомогу у цій справі в сумі 50000,00 грн.
Проте суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.11.2022 у справі №440/5567/21.
Оцінюючи характер наданої правничої допомоги суд зазначає, що представником позивача не надано суду належних доказів співмірності заявленої вартості послуг адвоката щодо вивчення наданих документів.
Суд наголошує, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте, цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.
Також у постанові від 23.06.2022 у справі № 607/4341/20 Верховний Суд зазначив, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Крім того суд враховує, що відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких оприлюднено судові рішення судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що наведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці адміністративного позову. Крім того ця справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу. Також суд при вирішенні заяви враховує, що за наслідками розгляду справи позовні вимоги було задоволено частково, тому судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
За таких обставин, суд виснує, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 134, 139, 241-246, 252 КАС України, суд
1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
3. У задоволенні іншої частини вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове судове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми» (місцезнаходження: Д. Яворницького, буд. 41, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ЄДРПОУ 45330575).
Відповідач - Міністерство економіки України (місцезнаходження: М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ЄДРПОУ 37508596).
СуддяАндрусів Уляна Богданівна