справа №640/1527/19
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
04 квітня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд
у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Карпенко Ю. В.,
позивача ОСОБА_1
представниці відповідача Офісу Генерального прокурора Іваськевич Х. І.
представниці третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Київської міської прокуратури Іваськевич Х. І.
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Київської міської прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред'явив позов до Ради прокурорів України (місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13, кв. 15, м. Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13, кв. 15, м. Київ, 01011; ЄДРПОУ 00034051), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Київської міської прокуратури (місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. 45, кв. 9, м. Київ, 03150; ЄДРПОУ 02910019), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України від 26.12.2018 №154, яким відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів щодо внесення рекомендацій про його звільнення для проведення перевірки відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та рекомендовано звільнити ОСОБА_1 з посади керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва.
- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 26.12.2018 № 215к, яким звільнено радника юстиції ОСОБА_1 з посади керівника Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади;
- поновити радника юстиції ОСОБА_1 на посаді керівника Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 - без змін.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №640/1527/19 скасовано. Адміністративну справу №640/1527/19 направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 17.11.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», справу №640/1527/19 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б.
Ухвалою судді від 07.02.2025 прийнято до провадження справу та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 04.04.2025 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Представниця відповідача та третьої особи проти позову заперечувала з підстав, викладених у заявах по суті справи. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Сторони на стадії підготовчого провадження примирення не досягли.
Суд вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; визначив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; вчинив інші дії, які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням того, що під час підготовчого судового засідання вирішено процесуальні питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Київської міської прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Судовий розгляд відбудеться 11 квітня 2025 року о 13:00 год. у залі судових засідань №1 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 09.04.2025.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна