Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 квітня 2025 року Справа№640/18612/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафних санкцій,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (далі відповідач/ТОВ «Промінь-С»), в якому просить суд:
стягнути з відповідача в судовому порядку суму штрафних санкцій згідно з рішенням від 26.06.2020 №13 у розмірі 34 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням від 26.06.2020 №26 до ТОВ «Промінь-С» застосовано штраф в сумі 34 000,00 грн. Оскільки відповідачем у встановлені строки штрафи не сплачені, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку.
02.11.2022 Окружний адміністративного суду міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
14.11.2022 Окружний адміністративного суду міста Києва постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
29.01.2025 адміністративна справа №640/18612/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/18612/22 передано для розгляду судді Шинкарьовій І.В.
Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи вирішено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач також заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 09.04.2025 у задоволенні клопотання ТОВ «Промінь-С» про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 26.06.2020 №13 до ТОВ «Промінь-С» застосовано штраф у розмірі 34 000,00 грн. за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №640/18811/20 в задоволенні позову ТОВ «Промінь-С» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2020 №13 відмовлено.
Докази сплати ТОВ «Промінь-С» штрафу в сумі 34 000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам виходить з наступного.
У п.6 ч.1 ст.18 Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що позивач наділений правом приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Водночас, згідно з п.4 ч.1 ст.20 Закон України «Про ціни і ціноутворення» до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі несплати суб'єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатом здійснення заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку передбаченому абз.12 і 13 ч.9 статті цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.
З аналізу наведених норм Закону слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити накладений на нього штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання рішення, яким такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.
Зважаючи на те, що відповідачем оскаржувалось у судовому порядку рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №13 від 26.06.2020 та у задоволенні позовних вимог про визнання його протиправним та скасування судом було відмовлено, суд робить висновок, що визначена вказаним рішенням санкція набула статусу узгодженого грошового зобов'язання.
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів добровільної сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн., суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Так, щодо посилання відповідача про пропуск строку звернення до суду із цим позовом суд зазначає наступне.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №640/2003/22.
У вказаній постанові колегія суддів зазначала, що у спірних правовідносинах строк звернення до суду з позовом ГУ Держпродспоживслужби про стягнення сум адміністративногосподарських санкцій розпочався після спливу 15-денного строку з дня одержання Товариством копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №640/18919/20, яке набрало законної сили.
З огляду на що, суд погоджується із позивачем, що ним не було порушено строків звернення до суду з позовом про стягнення коштів у даній судовій справі №640/18811/22, а тому доводи відповідача є помилковими.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.
У відповідності до положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат на за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.
Керуючись ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ЄДРПОУ 40414833) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 32, кім. 6, ЄДРПОУ 33587098) про стягнення коштів, - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (02072, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6, код ЄДРПОУ 33587098) на користь державного бюджету 34 000 грн (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 №13.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Повний текст рішення складено 09.04.2025.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя І.В. Шинкарьова