26 листопада 2024 рокуСправа №160/23374/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Малиновського Д.В.,
представника відповідача: Плахтій О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/23374/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
27.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.06.2024р. № 0000/567/51-01 форми “Н» в сумі 4 451 642,13 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23374/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 02.10.2024р. о 15:30год.
09.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua), в обґрунтування якої останній посилався на віддаленість його місяця перебування.
17.09.2024 року до суду надійшов відзив Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/23374/24 задоволено, призначено проведення розгляду справи №160/23374/24 в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку https://vkz.court.gov.ua.
24.09.2024р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Галайди А.В. справа №160/23374/24 знята з розгляду 02.10.2024р. у зв'язку із перебуванням судді Турової О.М. у відпустці.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/23743/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 26.11.2024 року.
05.11.2024р. від представника позивача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з урахуванням вимог п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації. Термін реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, відносно яких відповідачем було встановлено факт порушення, припадає на лютий - грудень 2022 року. Позивач, в тому числі, аргументує вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення зворотною дією в часі Закону України від 12 січня 2023 року №2876-IX «Про внесення змін до розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», яким було доповнено пунктами 89 та 90 підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі 200/4768/23 ухвалою від 25.09.2024 передав адміністративну справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Зазначена справа стосується застосування до платника податків відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період до моменту прийняття Закону України від 12 січня 2023 року №2876-IX. Також слід враховувати, що правові ситуації, які пов'язані з можливістю або неможливістю в період воєнного стану реєструвати податкові накладні, є за своєю суттю ідентичними як щодо податкових накладних, складених, починаючи з лютого 2022 року, так і щодо тих, які були складені раніше, але не були своєчасно зареєстровані з огляду на надзвичайні обставини - ковідну пандемію та воєнний стан. В обох випадках йдеться про запровадження мораторію на застосування штрафних санкцій, а також в обох випадках законодавство спочатку пов'язувало припинення мораторію з припиненням існування самих надзвичайних обставин - ковідної пандемії або воєнного стану відповідно. Щодо обох категорій несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних законодавець припинив дію мораторію з тієї самої дати - 27 травня 2022 року, поновивши з цього моменту обов'язок здійснювати своєчасну реєстрацію податкових накладних. Таким чином, представник позивача зазначає, що розгляд Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №200/4768/23 безпосередньо впливає на розгляд справи № 160/23374/24.
21.11.2024р. представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі, що розглядається, в яких відповідач просив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №160/23374/24 відмовити у повному обсязі. У вказаних запереченнях представник відповідача наводить обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.06.2024р. № 0000/567/51-01 форми “Н», а також зазначає про те, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи, та відповідно в подальшому призведе до несвоєчасного надходження до бюджету України штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження та зазначив, що Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, буде розглядатися справа 200/4768/23, яка безпосередньо впливає на розгляд справи №160/23374/24.
У судовому засіданні представник відповідач проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження заперечував, посилаючись на те, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи., при цьому, передача Верховним Судом справи №200/4768/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не є перешкодою в ухваленні рішення за поточним правозастосуванням.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року, копію якої долучено до матеріалів справи, справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Зі змісту вказаної ухвали сліудє, що спір між сторонами виник у зв'язку із винесенням податковим органом податкового повідомлення-рішення про застосування до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» штрафу за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в сумі 20852493 грн. 24 коп. При цьому сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.
Крім того, Верховний Суд визнав обґрунтованими доводами касатора, що висновки Верховного Суду у постановах від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 не відповідає критерію законності та призводить до втручання у мирне володіння платниками податків їх майном шляхом застосування до них фінансової відповідальності у розмірах, більших, ніж ті, що передбачені діючою на момент прийняття податкового повідомлення-рішення. До того ж, є проявом податкової дискримінації, що прямо заборонено підпунктом 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 ПК України, оскільки платники податків, які порушили строк реєстрації податкових накладних до набрання чинності Законом № 2876-ІХ від 12.01.2023, несуть значно більший тягар фінансової відповідальності, ніж платники податків, які допустили абсолютно ідентичне порушення (ще й збільшеними строками реєстрації) вже після набрання чинності таким Законом.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що правовідносини у справі №160/23374/24 та у справі № 200/4768/23 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним, зокрема, є питання незастосування відповідачем пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України до податкових накладних (розрахунку коригування), складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні, які були зареєстровані з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, як і в справі № 200/4768/23, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі №160/23374/24 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів в адміністративній справі № 200/4768/23.
Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про зупинення провадження у справі №160/23374/24 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №160/23374/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова