11 квітня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13265/24
Провадження № 22-ц/820/1063/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_1 01 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі 686/13265/24 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України в новій редакції з зазначенням рішення, що оскаржується та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.
10 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга, при цьому апелянтом частково було усунуто недоліки про які зазначено в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.
Так ОСОБА_1 надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, однак не вказав правильну дату рішення, що оскаржується.
Отже, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунув.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, слід продовжити для усунення недоліків.
Тому, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України в новій редакції з зазначенням рішення, що оскаржується.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357, 389 ЦПК України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко