Вирок від 10.04.2025 по справі 676/559/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/559/21

Провадження № 11-кп/820/33/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12019240000000296 від 08.11.2019 року, на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року стосовно обвинувачених за ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України ОСОБА_8 та за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України,та виправдано його у зв'язку з не доведеністю його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кадиївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, дорожнього робітника «ЕДБ», має на утриманні малолітню дитину, судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та виправдано його у зв'язку з не доведеністю його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 15691.20 грн. за проведення судових експертиз віднесено на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року після набрання вироком законної сили, скасовано.

Як убачається з вироку суду, органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2020 року, у нього виник умисел направлений на отримання прибутку, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території Хмельницької області. Переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (в редакції Закону від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.

Так він, діючи умисно, не пізніше 27.04.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, у розмірі 0.033981 г., яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 до 27.04.2020 року.

В подальшому, він о 17.12 год. 27.04.2020 року перебуваючи у власному автомобілі марки «Фольксваген шаран» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку по вул. Вокзальна, 87/3, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, під час проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку, незаконно збув психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін масою 0.033981 г., легендованій особі - ОСОБА_12 за 400 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, яке виразились у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 06.05.2020 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 3,47 г., яку незаконно зберігав з метою збуту, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , до 06.05.2020 року.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, він о 16.45 год. 06.05.2020 року знаходячись у припаркованому автомобілі марки «Фольксваген шаран» державний номерний знак НОМЕР_1 , в дворі будинку, по вул. Чехова, 45В, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, повторно, незаконно повторно збув легендованій особі ОСОБА_12 за 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,47 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, не пізніше 18.05.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час) повторно незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 0,72708 г., яку незаконно зберігав з метою збуту, за місцем свого місця проживання по АДРЕСА_1 до 18.05.2020 року.

Він же, о 18.39 год. 18.05.2020 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в автомобілі марки «Фольксваген шаран» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лізи Чайкиної, у м. Хмельницький, повторно, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_13 психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, масою 0,72708 г. за 2040 грн.

Крім того, він же, не пізніше 24.07.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 0,288496 г., яку зберігав з метою збуту за місцем свого постійного проживання з АДРЕСА_1 до 24.07.2020 року

В подальшому, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно через останнього, о 15.59 год. 24.07.2020 року, який перебуваючи у місці масового перебування громадян - на території Автовокзалу, по вул. Князів Коріатовичів, 19, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, повторно, збули легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,288496 г., за 750 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , не пізніше 30.07.2020 рок, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), повторно, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1016285 г., яку зберігав з метою подальшого збуту, за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , до 30.07.2020 року.

В подальшому, він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 о 11.38 год. 30.07.2020 року незаконно збули психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1016285 г., через останнього, у місці масового перебування громадян - на території продуктового ринку, по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, легендованій особі ОСОБА_12 за 300 грн.

Крім того, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 13,686 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,039 г., психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,682833 г., що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є великими розмірами психотропної речовини, які з метою збуту розділив у різні упакування, та зберігав у автомобілі марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Він же, близько 11.40 год. 25.09.2020 року, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 біля магазину «Мрія», по вул. Вокзальній, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, повторно, збув легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,139978 г. за 400 грн.

Окрім цього, він, 25.09.2020 року незаконно зберігав з метою збуту, в автомобілі марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , канабіс загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 13,686 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,542855 г., що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є великими розмірами психотропної речовини, який був вилучений під час обшуку вказаного автомобіля, на ділянці дороги, навпроти будинку Проспекту Грушевського, 60, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області зокрема, канабіс (в перерахунку на суху речовину) становить: 0,12 г.; 0,255 г.; 0,221 г.; 0,68 г.; 2,55 г.; 8,16 г.; 0,85 г.; 0,85 г., предмети з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,016 г. та 0,023 г., електронні ваги, на яких міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою -0,70686 г.; 0,2106 г.; 0,625395 г..

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 25.09.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 23,6095385 г., що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є особливо великими розмірами психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 103,6318 г., які незаконно зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Так, 25.09.2020 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: три поліетиленові пакети з психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 3,086435 г.; 10,92078 г.; 9,60228 г., загальною масою - 23,609495 г., що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є особливо великими розмірами психотропної речовини. Канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою (в перерахунку на суху речовину) становлять: 1,9068 г.; 0,4032 г.; 24,817 г.; 4,4806 г.; 5,9082 г.; 1,376 г.; 24,485 г.; 40,255 г., загальною масою 103,6318 г. Нашарування на електронних вагах психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0000435 г., які останній незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України.

У ОСОБА_9 , відповідно до обвинувального акту, не пізніше липня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , у нього виник умисел, направлений на отримання прибутку, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (в редакції Закону від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.

Він же,за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 15.59 год. 24.07.2020 року, у місці масового перебування громадян - на території Автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 19, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, повторно, збули легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,288496 г., за 750 грн.

В подальшому, він діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_8 о 11.38 год. 30.07.2020 року, перебуваючи у місці масового перебування громадян - на території продуктового ринку, по вул. Князів Коріатовичів, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, незаконно, повторно, збули легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1016285 г., за 300 грн.

Він же, не пізніше 25.09.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час) незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,13986 г., з метою збуту, яку зберігав при собі до 25.09.2020 року.

ОСОБА_9 , о 13 год. 50 хв. 25.09.2020 року, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у місці масового перебування громадян - на території ринку, по вул. Князів Коріатовичів, у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, повторно, збув легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,13986 г. за 300 грн., порошкоподібну речовину у згортку із фольги, яка містить у своєму складі психотропну речовину.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 25.09.2020 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,000945 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,002 г., які зберігав в автомобілі марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою подальшого збуту, які було вилучено, під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився біля ринку, по вул. Князів Коріатовичів, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, та зберігав у вказаному автомобілі з метою збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні, з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місцях масового перебування громадян, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

При ухваленні вироку, суд першої інстанції дійшов висновку, що усі надані стороною обвинувачення докази, на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, зазначені у вироку і дослідженні судом, невідповідають вимогам КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить даний вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк-5 років;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк-7 років з конфіскацією майна;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк-10 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк - 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Вважає, що вирок суду є незаконним, не обґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Суд неправомірно визнав матеріали правоохоронних органів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), надуманими та безпідставними для реєстрації кримінального правопорушення.

Відомості про ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в матеріалах негласних слідчих розшукових дій свідчать про те, що вказане повідомлення правоохоронних органів, за яким внесено відомості до ЄРДР, стосувалось саме вказаних осіб.

Апелянт стверджує, що усі слідчі дії, в тому числі контроль за вчиненням злочину, а також негласні слідчі (розшукові) дії були проведені після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019240000000296 від 08.11.2019. В усіх процесуальних документах є посилання слідчого та прокурора на кримінальне провадження №12019240000000296 від 08.11.2019. В матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи, які б вказували на здійснення слідчих (розшукових) дій до винесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно і оперативні закупки 27.04.2020,06.05.2020,24.07.2020, 30.07.2020 були здійснені саме у кримінальному провадженні №12019240000000296 від 08.11.2019, а тому зібрані, в ході досудового розслідування, докази є допустимими.

Крім того, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії здобуті докази, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто підтверджено факти збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропної речовини амфетамін.

Суд безпідставно вказує на підбурювання ОСОБА_12 щодо придбання у ОСОБА_8 18.05.2020 психотропної речовини за 1000 грн., а кошти в сумі 1040 грн. були перераховані ОСОБА_8 , як оплату за проїзд, оскільки таке твердження суду спростовується протоколами про результати проведення НСРД, зі змісту яких будь -якого підбурювання не зафіксовано.

Апелянт зазначає, що суд безпідставно взяв до уваги зміну прізвища закупника та відсутність у матеріалах кримінального провадження письмової згоди на конфіденційне співробітництво, так як вказане є граматичною помилкою та не свідчить про відсутність факту збуту вказаній особі психотропної речовини - амфетаміну.

Окрім того, безпідставним є твердження суду, що сторона обвинувачення відмовилася від допиту легендованої особи ОСОБА_12 та понятих, оскільки особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 мобілізований до лав Збройних Сил України та приймає участь у бойових діях, що унеможливлювало допит даного свідка у судовому засіданні. Поняті у судовому засіданні допитувалися.

Прокурор стверджує, що 20.01.2021року слідчому ОСОБА_14 було надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, у порядку ст. 290 КПК України, яке він належно виконав, а тому посилання у вироку суду на те, що стороною обвинувачення порушено вимоги ч.1 ст.290 КК України, є безпідставними, оскільки захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ігнорувалися такі повідомлення про ознайомлення, і лише 25.01.2021 року, у м. Кам'янець - Подільському,вони не завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як їм не надано доступ до речових доказів, які були направлено до м.Хмельницького, про що останніх було офіційно повідомлено, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_14 , який був допитаний у судовому засіданні.

Апелянт зазначає, щоу своєму рішенні суд незаконно та необгрунтовано дійшов переконання щодо наявності провокації до вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, оскільки матеріали кримінального провадження не містять такої інформації, адже, органи досудового розслідування діяли в основному у пасивний спосіб і не провокували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення злочину. Таким чином, негласні слідчі (розшукові) дії не призвели до підбурювання через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, крім збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, задокументованих в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються за фактами придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та в автомобілях, якими користуються ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Водночас, незважаючи на наявність належних та допустимих доказів, а саме протоколів проведення обшуків та відповідних судово-хімічних експертиз, які в повній мірі доводять вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом, з невідомих причин, такі докази залишені позаувагою, тому вирок, на думку прокурора,з наведених підстав,підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, прокурорів, які підтримали, подану апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, провівши судове слідство, перевіривши доводи апеляційної скарги, надавши всім учасникам провадження право виступу у судових дебатах, а обвинуваченим останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 404 КПК України апеляційна процедура передбачає оцінку відповідності оскаржуваного вироку нормам матеріального та процесуального закону, фактичним обставинам кримінального провадження, а також дослідженим у судовому засіданні доказам.

Крім того, частиною 3 вказаної статті визначено, що суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, якщо про це надійшло клопотання учасників судового провадження.

Виходячи з положень указаних статей закону, суд апеляційної інстанції зобов'язаний проаналізувати й зіставити з наявними у кримінальному провадженні та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, дати вичерпну відповідь на вказані у ній доводи щодо оцінки покладених в основу вироку доказів з точки зору їх належності, допустимості й достовірності, а також зазначити мотиви ухваленого рішення.

Суд апеляційної інстанції фактично виступає останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції (ч. 1 ст. 409 КПК України), і це покладає на апеляційний суд певний обов'язок щодо дослідження й оцінки доказів, але з урахуванням особливостей, передбачених ст. 404 КПК України.

Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст. 370 КПК України).

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно з приписами п. 2,4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності (п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 411 КПК України).

Відповідно до положень п.1ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції (п. 3 ч.1 ст. 420 КПК України).

Колегія суддів встановила та вважає доведеним, щоу ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2020 року, виник умисел, направлений на отримання прибутку, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території Хмельницької області. Переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (в редакції Закону від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.

В подальшому, він о 17.12 год. 27.04.2020 року, перебуваючи у власному автомобілі марки «Фольксваген шаран» державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку по вул. Вокзальна, 87/3, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, під час проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку, незаконно збув психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін масою 0.033981 г., легендованій особі - ОСОБА_12 за 400 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 06.05.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 3,47 г., яку незаконно зберігав з метою збуту, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , до 06.05.2020 року.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, він о 16.45 год. 06.05.2020 року, знаходячись у припаркованому автомобілі марки «Фольксваген шаран» державний номерний знак НОМЕР_1 , в дворі будинку, по вул. Чехова, 45В, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, повторно, незаконно повторно збув легендованій особі ОСОБА_12 за 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,47 г.

Він же, близько 11.40 год. 25.09.2020 року, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , біля магазину «Мрія», по вул. Вокзальній, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, повторно, збув легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,139978 г. за 400 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 25.09.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 23,6095385 г., що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, є особливо великими розмірами психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 103,6318 г., які незаконно зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

У ОСОБА_9 , не пізніше липня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , виник умисел, направлений на отримання прибутку, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (в редакції Закону від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.

В подальшому, він діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_8 об 11.38 год. 30.07.2020 року, перебуваючи у місці масового перебування громадян - на території продуктового ринку, по вул. Князів Коріатовичів, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, незаконно, повторно, збули легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1016285 г., за 300 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 25.09.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,000945 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,002 г., які зберігав в автомобілі марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою подальшого збуту, які було вилучено, під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився біля ринку, по вул. Князів Коріатовичів, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, та зберігав у вказаному автомобілі з метою збуту.

У суді першої та апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вини не визнали, від дачі показань відмовились, відповідно до положень ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, їх винуватість підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, досліджених судом першої та апеляційної інстанції, зокрема, даними протоколів слідчих дій та протоколів про результати здійснення негласних слідчих дій, огляду аудіо - та відео записів, складених уповноваженими органами за результатами негласних слідчих розшукових дій, а саме:

- 8.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с.13;14), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12019240000000296 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України про те, що 6.11.2019 року отримано матеріали т.в.о. начальника УПН ГУНП в Хмельницькій області, в ході провадження справи основного оперативного обліку УПН ГУНП в Хмельницькій області, група жителів Хмельницької області здійснюють збут різних наркотичних та психотропних речовинна території Хмельницької області через мережу інтернет та месенджер «Телеграм», проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_14 (т.3 а.с.15), процесуальними прокурорами призначено ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (т.3 а.с.17-18);

- з протоколу № 1087 від 26.05.2020 року про результати негласних слідчих дій, щодо зняття інформації відносно ОСОБА_9 з 24.03.2020 року строком на 60 діб, (т.4 а.с.16-18), слідує, що «фігурант» о 14.03.22 год.телефонує 27.04.2020 року до ОСОБА_8 і хоче повернути гроші та взяти наркотичних чи психотропних речовин.

- з протоколу огляду від 20.07.2020 року вбачається, що начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 оглядався диску ДВД-Р № 106 т від 28.02.2020 року (т.4 а.с. 19-24). При прослуховуванні аудіо файлу встановлено, що розмову, між собою, ведуть ОСОБА_9 та невідома особа з приводу придбання наркотичної речовини. ОСОБА_9 повідомляє цю особу, що він зустрінеться з Дєньою, візьме у нього і тоді дасть;

- протоколом № 1089 від 26.05.2020 року про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2020 року № 1223 т.(т.4 а.с.142-143), підтверджується зняття інформації відносно ОСОБА_8 з 24.03.2020 року строком на 60 діб, (т.4 а.с. 25-27), відповідно до якої ОСОБА_8 телефонував до особи на ім'я ОСОБА_18 з приводу придбання наркотичного засобу марихуани, та до ОСОБА_8 телефонували з приводу придбання амфетаміну та наркотичних засобів, на що він відповідав, що може продати;

- з протоколу огляду від 22.07.2020 року начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 диску ДВД-Р № 105 т. від 28.02.2020 року (т.4 а.с. 28-33) вбачається, що невідома особа просила у ОСОБА_8 їй допомогти, на що він відповів, що поки що не знає, так як потрібно їхати на пошту. В подальшому невідома особа запитує у ОСОБА_8 чи є у нього один зелений, на що той відповідає, що є і домовляються про поїздку у м.Хмельницький.

- протоколом № 4408 від 25.08.2020 року про результати негласних слідчих дій, зняття інформації відносно ОСОБА_8 з 15.06.2020 року строком на 60 діб, (т.4 а.с. 34-36), додатком до якого є диск ДВД-Р № 286 т., підтверджується, що до ОСОБА_8 телефонували невідомі особи з приводу придбання амфетаміну, на що він давав згоду.

-з протоколу огляду від 23.10.2020 року начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 диску ДВД-Р № 286 т. (т.4 а.с.37-39) слідує, що інший учасник з'єднання спілкувався зі ОСОБА_8 з приводу придбання психотропної речовини та наркотичних засобів.

- 24.09.2020 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_14 (т.3 а.с.20) про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с.19), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000476 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України про те, що 27.04.2020 року в межах кримінального провадження №12019240000000296, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході проведення, якої особа ОСОБА_19 за грошову винагороду в сумі 400 грн. збула особі ОСОБА_20 психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.033981 г., проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_14 (т.3 а.с.21),

- з протоколу огляду грошових коштів від 27.04.2019 року, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , за участі ОСОБА_21 , в період з 16.30 год. по 16.40 год., оглянуто грошові кошти номіналом по 200 грн., які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 психотропної речовини (т.3 а.с. 25-26).

- протоколом огляду покупця в м. Кам'янець-Подільський від 27.04.2020 року, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , за участі ОСОБА_21 , підтверджується, що в період з 16.50 год. по 17.00 год., оглянуто легендовану особу - ОСОБА_12 , який залучений до проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_8 та вручено грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн. (т.3 а.с.27).

- з протоколу вилучення придбаного товару в м. Кам'янець-Подільський від 27.04.2019 року, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , за участі ОСОБА_21 вбачається, що в період з 17.26 год. по 17.38 год., легендована особа ОСОБА_12 видав паперовий згорток з вмістом психотропної речовини, яку придбав у ОСОБА_8 , по вул. Вокзальній 15, в м. Кам'янець-Подільський (т.3 а.с. 28).

- висновком №8.6-0527:20 від 01.06.2020 року судово-хімічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 стосовно придбання психотропної речовини під час оперативної закупки від 27.04.2020 року, в громадянина ОСОБА_19 , підтверджується, що надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0.033981 г. (т.3 а.с.31-33), вказана психотропна речовина 17.06.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.3 а.с.34).

- з протоколу №797 т. від 27.04.2020 року про результати негласних слідчих дій, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2020 року № 1223 т., щодо аудіо-відео контролю ОСОБА_8 з 24.03.2020 року строком на 60 діб, (т.4 а.с.40-42), та додатку до вказаного протоколу є диску ДВД-Р № 99 т. слідує, що 27.04.2020 починається відеозапис закупки речовини білого кольору у ОСОБА_8 , в автомобілі, де він дістає електронні ваги, зважує її, передає закупнику, а той передає ОСОБА_8 400грн. закупник повернувся до працівників поліції і видав їм згорток фольги із речовиною білого кольору.

- протоколом огляду від 22.07.2020 року начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 диску ДВД-Р № 99 т. від 27.04.2020 року (т.4 а.с. 43) підтверджується, що під час перегляду відеозапису закупник сідає в автомобіль, дістає грошові кошти, а ОСОБА_22 тримає в руці електронні ваги зі згортком фольги, далі ОСОБА_22 ховає в гаманець грошові кошти, а закупник в поліетеленовий файл згорток фольги.

- постановою прокурора та протоколом №849 т. від 29.04.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , підтверджується, що ОСОБА_8 близько 17.13 год. 27.04 2020 року збув легендованій особі ОСОБА_12 за 400 грн. психотропну речовину - амфетамін (т.4 а.с. 44-46; 144-145).

-24.09.2020 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_14 (т.3 а.с.28) про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с.37), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000478 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст. 307 КК України про те, що 06.05.2020 року, в межах кримінального провадження №12019240000000296, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході проведення, якої особа ОСОБА_19 за грошову винагороду в сумі 1000 грн. збула особі ОСОБА_20 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3.75 г. (т.3 а.с.40-41).

з протоколу огляду грошових коштів від 06.05.2020 року, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 ,за участі ОСОБА_23 , слідує, що в період з 15.30 год. по 15.43 год., оглянуто грошові кошти номіналом по 500 грн., які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 психотропної речовини (т.3 а.с. 42-43).

- протоколом огляду покупця в м. Кам'янець-Подільський від 06.05.2020 року складений начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 ,за участі ОСОБА_23 , підтверджується, що в період з 15.50 год. по 16.05 год., оглянуто легендовану особу - ОСОБА_12 , який залучений до проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_8 , при собі мав мобільний телефон, пачку цигарок, запальничку, власні грошові кошти в сумі 1200 грн., та вручено закупнику грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом по 200 грн. (т.3 а.с.44).

-з протоколу вилучення придбаного товару в м. Кам'янець-Подільський від 06.05.2020 року, складений начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , за участі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідує, що в період з 18.40 год. по 19.15 год., легендована особа ОСОБА_12 видав паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу марихуани, яку придбав у ОСОБА_8 (т.3 а.с.45).

-висновком №8.6-0524:20 від 22.05.2020 року судово-хімічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 стосовно придбання наркотичної речовини, під час оперативної закупки від 06.05.2020 року у громадянина ОСОБА_19 , легендованою особою ОСОБА_25 , підтверджується, що надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, становить 3.47 г.( т.3 а.с.48-50), вказана наркотична речовина 02.06.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.3 а.с. 51).

-протоколом №906 т. від 06.05.2020 року про результати негласних слідчих дій, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2020 року № 1223 т., щодо аудіо-відео контролю ОСОБА_8 з 24.03.2020 року строком на 60 діб, підтверджується, що о 16.46 год. 6 травня 20202 року закупник передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн. за згорток з фольги, в якому знаходилася речовина зеленого кольору (т.4 а.с.47-49), додатком до вказаного протоколу є носій інформації № 148 т.

-протоколом огляду від 22.07.2020 року начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , в межах кримінального провадження №12019240000000296 флеш-картки Мікро-СД № 148 т. від 06.05.2020 року (т. 4 а.с.50-51) підтверджується придбання закупником у ОСОБА_8 зеленого кольору речовини, схожої на траву. Закупник передає ОСОБА_8 в автомобілі Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 за придбану речовину грошові кошти.

-з постанови прокурора та протоколу №925 т. від 08.05.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки, складеного начальником другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідує, що о 16.46 год. 6 травня 20202 року закупник передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн. за згорток з фольги, в якому знаходився речовина зеленого кольору (т.4 а.с.52-53; 146-147).

- 24.09.2020 року, на підставі рапорту слідчого ОСОБА_14 (т.3 а.с.55) про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с.54), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000475 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України про те, що 18.05.2020 року в межах кримінального провадження №12019240000000296, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході проведення, якої особа ОСОБА_19 , за грошову винагороду в сумі 2040 грн., збула особі ОСОБА_20 психотропну речовину, масою 0.72708 г. (т.3 а.с.56).

Також вчинення обвинувачених цих злочинів об'єктивно підтверджується:

- протоколом огляду грошових коштів від 18.05.2020 року, відповідно до якого, в період з 17.30 год. по 17.40 год., оглянуто в автомобілі по вул. Зарічанська 7, в м. Хмельницький грошові кошти в сумі 2040 грн., (т.3 а.с.59-63).

- протоколом огляду покупця від 18.05.2020 року, з якого вбачається, що по вул. Зарічанська, 7, в м. Хмельницький, в період з 17.40 год. по 17.45 год., оглянуто легендовану особу - ОСОБА_13 , яка залучена до проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у громадянина ОСОБА_19 , при собі мала мобільний телефон, пачку цигарок, запальничку, вручено закупнику грошові кошти в сумі 2040 грн., після чого закупник о 18.08 год. 18.05.2020 року вийшла з автомобіля та попрямувала до терміналу самообслуговування вприміщенні магазину «Фуршет» по вул. Тернопільській, 7 в м. Хмельницький, для перерахунку грошових коштів за психотропну речовину громадянину ОСОБА_19 (т.3 а.с.64).

- протоколом огляду покупця від 18.05.2020 року, з якого слідує, що по вул. Зарічанська, 7, в м. Хмельницький, в період з 18.13 год. по 18.15 год., в ході огляду легендована особа ОСОБА_13 , після перерахунку грошових коштів за психотропну речовину громадянину ОСОБА_19 та перерахунку грошових коштів громадянину ОСОБА_26 в сумі 1040 грн., видала фото квитанції та повернула 1000 грн. (т.3 а.с.65-67).

- аналогічним протоколом огляду покупця складений оперативним працівником УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 від 18.05.2020 року по вул. Зарічанська, 7 в м. Хмельницький в період з в період з 18.15 год. по 18.20 год., згідно якого в ході огляду легендована особа ОСОБА_13 після перерахунку грошових коштів за психотропну речовину громадянину ОСОБА_19 та перерахунку грошових коштів громадянину ОСОБА_26 , в сумі 1040 грн., видала фото квитанції та повернула 1000 грн., де вказана сума грошових коштів знову була їй вручена для проведенням оперативної закупки у громадянина ОСОБА_19 (т.3 а.с.68-69).

- аналогічним протоколом огляду покупця від 18.05.2020 року, по вул. Зарічанська, 7, в м. Хмельницький, в період з 18.49 год. по 18.55 год., згідно з яким, в ході огляду легендована особа ОСОБА_13 , після перерахунку грошових коштів за психотропну речовину громадянину ОСОБА_19 та перерахунку грошових коштів громадянину ОСОБА_26 , в сумі 1040 грн., видала фото квитанції та повернула 1000 грн., де вказана сума грошових коштів знову була їй вручена для проведенням оперативної закупки у громадянина ОСОБА_19 . ОСОБА_13 о 18.49 год. по АДРЕСА_3 , видала психотропну речовину, яку отримала від громадянина ОСОБА_19 по АДРЕСА_4 за 2040 грн..(т.3 а.с.70-71).

- з висновку №8.6-0561:20 від 03.06.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 стосовно придбання наркотичної речовини під час оперативної закупки від 18.05.2020 року в громадянина ОСОБА_19 , легендованою особою ОСОБА_13 , слідує, що надана на дослідження речовина є психотропною речовиною- амфетамін, обіг якого обмежено, масою 0.72708 гр.( т.3 а.с.74-76), вказана наркотична речовина 17.06.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.3 а.с.77).

- протоколом № 1109 т. від 18.05.2020 року про результати негласних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, щодо аудіо-відео контролю ОСОБА_8 з 24.03.2020 року строком на 60 діб, підтверджується, що 18.32 год. 18 травня 20202 року закупник передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн. за психотропну речовину, додатком до вказаного протоколу є носій інформації № 159 т. (т.4 а.с. 54-55).

- протоколом огляду від 22.07.2020 року, в межах кримінального провадження №12019240000000296, флеш-картки Мікро-СД № 159 т. від 18.05.2020 року (т. 4 а.с.56-58). Підтверджується, що ОСОБА_8 продає закупнику речовину білого кольоу у фользі, при цьому зважує її, а той передає йому кошти.

- з протоколу огляду грошових коштів від 24.07.2020 слідує, що в м. Хмельницький в період з 15.05 год. по 15.15 год. оглянуто грошові кошти номіналом по 750 грн., які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 психотропної речовини (т.3 а.с 86-93).

- з протоколу огляду покупця від 24.07.2020 року вбачається, що оглянуто легендовану особу - ОСОБА_28 , який залучений до проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при собі мав мобільний телефон, пачку цигарок, запальничку, власні грошові кошти в сумі 250 грн., та вручено закупнику грошові кошти в сумі 750 грн. (т.3 а.с. 94-95).

- з протоколу вилучення придбаного товару від 24.07.2020 слідує, що в період з 16.01 год. по 16.15 год. легендована особа ОСОБА_12 , у дворі будинку по АДРЕСА_5 , видав згорток фольги з вмістом психотропної речовини, яку придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_29 за вказівкою ОСОБА_8 (т.3 а.с.97).

- висновком №8.6-0891:20 від 14.08.2020 року судово-хімічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 стосовно придбання наркотичної речовини під час оперативної закупки від 24.07.2020 року, підтверджується, що надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0.288496 гр.( т.3 а.с. 100-101).

-з протоколу №3685 т від 27.07.2020 року про результати негласних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, щодо аудіо-відео контролю ОСОБА_8 з 15.06.2020 року строком на 60 діб, вбачається, що з 16.01 год. по 16.15 год., ОСОБА_12 у дворі будинку по АДРЕСА_5 , придбав психотропну речовину у чоловіка на ім'я ОСОБА_29 за вказівкою ОСОБА_8 (т.4 а.с.62-63).

- протоколом огляду від 01.12.2020 року, в межах кримінального провадження №12019240000000296, флеш-картки № 499 від 14.08.2020 року (т.4 а.с.64-67) підтверджується як закупник купив у ОСОБА_9 порошкоподібну речовину білого кольору, передав останньому кошти, а працівникам поліції, в присутності понятих, вказаний згорток.

- постановою прокурора та протоколом № 1432 т. від 24.07.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки, підтверджується, що з 16.01 год. по 16.15 год., ОСОБА_12 у дворі будинку по АДРЕСА_5 , придбав психотропну речовину у чоловіка на ім'я ОСОБА_29 за вказівкою ОСОБА_8 (т.4 а.с.68-69;150-151).

- 24.09.2020 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_14 (т.3 а.с.107) про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с.105), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000472 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України про те, що 30.07.2020 року в межах кримінального провадження №12019240000000296, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході проведення, якої особа ОСОБА_19 та ОСОБА_30 за грошову винагороду в сумі 300 грн. повторно збула особі ОСОБА_20 психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0.1016258. (т.3 а.с. 106)

- протоколом огляду грошових коштів від 30.07.2020 року підтверджується, що в період з 10.55 год. по 11.05 год., оглянуто грошові кошти в сумі 300 грн., які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропної речовини - амфетамін (т.3 а.с.110-111).

- з протоколу огляду покупця від 30.07.2020 слідує, що в період з 11.15 год. по 11.25 год., оглянуто легендовану особу - ОСОБА_28 , який залучений до проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при собі мав мобільний телефон, та вручено закупнику грошові кошти в сумі 300 грн. (т.3 а.с.112).

- протоколом вилучення придбаного товару від 30.07.2020 року підтверджується, що в період з 11.41 год. по 12.05 год., легендована особа ОСОБА_12 , у дворі будинку по АДРЕСА_6 , видав згорток фольги з вмістом психотропної речовини, яку придбав за 300 грн. у ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 (т.3 а.с.113).

- з висновку №8.6-0893:20 від 17.08.2020 року судово-хімічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296, стосовно придбання наркотичної речовини під час оперативної закупки від 30.07.2020 року, слідує, що надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0.1016285 г.(т.3 а.с.116-117), вказана наркотична речовина 07.09.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.3 а.с.118).

- протоколом від 5.08.2020 року про результати негласних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, щодо аудіо-відео контролю ОСОБА_8 з 15.06.2020 року строком на 60 діб, підтверджується, що з 11.41 год. по 12.05 год., ОСОБА_12 у дворі будинку по АДРЕСА_6 , придбав за 300 грн. психотропну речовину у ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , додаток флеш-картки № 410 (т.4 а.с.70-72).

- постановою прокурора та протоколом №4025 т. від 5.08.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки, складений начальником УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_31 , підтверджується, що з 11.41 год. по 12.05 год., ОСОБА_12 у дворі будинку по АДРЕСА_6 , придбав за 300 грн. психотропну речовину у ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 (т.4 а.с.68-69; 152-153).

- протоколом від 25.08.2020 року про результати негласних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, щодо аудіо-відео контролю ОСОБА_8 з 15.06.2020 року строком на 60 діб, додаток флеш-картка № 499 т. (т.4 а.с.77-78), підтверджується, що ОСОБА_8 в автомобілі Фольцваген Таурек дістає електронні ваги і зважує порошкоподібну речовину зеленого кольору та продає її невідомій особі.

- 24.09.2020 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_32 (т.3 а.с 124) про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с 123), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000472 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст 307 КК України про те, що 25.09.2020 року, в межах кримінального провадження №12019240000000296, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході проведення, якої особа ОСОБА_19 за грошову винагороду в сумі 400 грн. повторно збула легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено.

- протоколом огляду грошових коштів від 25.09.2020 року підтверджується, що в в м. Кам'янець-Подільський в період з 10.20 год. по 10.45 год. оглянуто та помічено грошові кошти в сумі 600 грн., які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 психотропної речовини - амфетамін (т.3 а.с.128-133).

- з протоколу огляду покупця від 25.09.2020 слідує, що в м. Кам'янець-Подільський, в період з 11.10 год. по 11.34 год., оглянуто легендовану особу - ОСОБА_12 , який залучений до проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_8 , при собі мав мобільний телефон, пачку цигарок, запальничку, та вручено закупнику грошові кошти в сумі 600 грн. (т.3 а.с. 134).

- протоколом вилучення придбаного товару 25.09.2020 року підтверджується, що в м. Кам'янець-Подільський в період з 11.46 год. по 12.10 год., легендована особа ОСОБА_12 у дворі будинку по АДРЕСА_7 , видав згорток фольги з вмістом психотропної речовини, яку придбав за 400 грн. у ОСОБА_8 , а також повернув 200 грн. (т.3 а.с.135).

- згідно з висновком №8.6-1121:20 від 7.10.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 стосовно придбання наркотичної речовини під час оперативної закупки від 25.09.2020 року, надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0.139978 г. (т.3 а.с.138-139), вказана наркотична речовина 19.10.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.3 а.с.140).

- з протоколу №5670 т. від 11.11.2020 року про результати негласних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, щодо спостереження за ОСОБА_8 з 28.08.2020 року строком на 60 діб, слідує, що в період з 11.46 год. по 12.10 год., ОСОБА_12 у дворі будинку по АДРЕСА_7 , придбав за 400 грн. психотропну речовину у ОСОБА_8 (т.4 а.с.93-94).

- протоколом від 17.11.2020 року про результати негласних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, щодо аудіо-відео контролю ОСОБА_8 з 28.08.2020 року строком на 60 діб, підтверджується, що в період з 11.46 год. по 12.10 год., ОСОБА_12 у дворі будинку по АДРЕСА_7 , придбав за 600 грн. психотропну речовину у ОСОБА_8 , додаток флеш-картка № 562 т. (т.4 а.с.95-97).

- поставною прокурора та протоколом від 26.09.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки підтверджується, що з 11.41 год. по 12.05 год. ОСОБА_12 , у дворі будинку по АДРЕСА_7 , придбав за 400 грн. психотропну речовину у ОСОБА_8 (т.4 а.с. 98; 156-157).

- 24.09.2020 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_32 (т.3 а.с.144) про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с.143), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000472 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України про те, що 25.09.2020 року в межах кримінального провадження №12019240000000296, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході проведення, якої особа ОСОБА_30 за грошову винагороду в сумі 400 грн. повторно збула легендованій особі ОСОБА_12 психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено (наявна ксерокопія даного витягу). (т.3 а.с.145).

- з протоколу огляду грошових коштів від 25.09.2020 року слідує, що в дворі будинку по АДРЕСА_5 в період з 12.20 год. по 12.40 год., оглянуто та помічено грошові кошти в сумі 300 грн., які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 психотропної речовини - амфетамін (т.3 а.с.148-151).

-з протоколу огляду покупця від 25.09.2020 слідує, що біля АЗС «ШЕЛЛ», по вул. Привокзальній, 30, в м. Кам'янець-Подільський, в період з 12.55 год. по 13.10 год., оглянуто легендовану особу - ОСОБА_12 , який залучений до проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_9 , при собі мав мобільний телефон, пачку цигарок, запальничку, та вручено закупнику грошові кошти в сумі 300 грн. (т.3 а.с. 152).

- протоколом вилучення придбаного товару 25.09.2020 року підтверджується, що біля АЗС «ШЕЛЛ», по вул. Привокзальній, 30, в м. Кам'янець-Подільський, в період з 12.55 год. по 13.10 год., легендована особа ОСОБА_12 видав згорток фольги з вмістом психотропної речовини, яку придбав за 300 грн. у ОСОБА_9 (т.3 а.с.153).

-згідно з висновком №8.6-1122:20 від 7.10.2020 року судово-хімічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296, стосовно придбання наркотичної речовини під час оперативної закупки від 25.09.2020 року, надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0.13986 г.( т.3 а.с.156-157), вказана наркотична речовина 19.10.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.3 а.с.140).

- протоколом № 5674 т. від 11.11.2020 року про результати негласних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, щодо спостереження за ОСОБА_9 з 28.08.2020 року строком на 60 діб, підтверджується, що в період з 12.55 год. по 13.10 год., ОСОБА_12 , придбав за 300 грн. психотропну речовину у ОСОБА_9 (т.4 а.с.91-92).

- протоколом №5904 т від 17.11.2020 року про результати негласних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, щодо аудіо, відео контролю за ОСОБА_9 з 28.08.2020 року строком на 60 діб, підтверджується, що в період з 12.55 год. по 13.10 год., ОСОБА_12 придбав за 300 грн. психотропну речовину у ОСОБА_9 , флеш-картка № 565 т. (т.4 а.с.99-101).

- постановою прокурора та протоколом від 26.09.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки, підтверджується, що в період 12.55 год. по 13.10 год. ОСОБА_12 , біля АЗС «ШЕЛЛ», по вул. Привокзальній, 30 в м. Кам'янець-Подільський, придбав психотропну речовину у чоловіка на ім'я ОСОБА_29 (т.4 а.с.1024154-155).

- постановою процесуального прокурора від 25.09.2020 року до кримінального провадження №12019240000000296 за ч.2 ст.307 КК України, об'єднано в одне провадження кримінальні провадження №12020240000000472, №12020240000000473, №12020240000000474, №12020240000000475, №12020240000000476, №12020240000000477, №12020240000000478, №12020240000000480 та №12020240000000481 за ч.2 ст.307 КК України та направлено до СУ ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування (т.3 а.с.161-162),

- протоколом огляду та фототаблицею від 29.09.2020 року посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 (т.5 а.с.5-9).

- висновком №8.14-0474:20 від 7.10.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296, згідно з яким на чотирьох купюрах номіналом по 50 грн., змивах з штанів, змивів з рук ОСОБА_8 , виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0.13986 г.( т.5 а.с.19-27).

- протоколом обшуку від 25.09.2020 року автомобіля марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого вилучено невідомі речовини, документи та сам автомобіль (т.5 а.с.34-40), відповідно до ухвали слідчого судді від 22.09.2020 року(т.5 а.с.33).

- висновком №8.6-1125:20 від 20.10.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 стосовно наркотичних речовин, вилучених під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується, що надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0.12 г., 0.255 г., 0.221 г., 0.68 г., 2.25 г., 8.16 г., 0.85 г., 0.85 г., на предметі з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0.016 г., 0.023 г., на поверхні електронних ваг, наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0.70686 г., 0.2106, 0625395 г. (т.5 а.с.45-49), вказана наркотична речовина 09.11.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.5 а.с.50).

- 12.11.2020 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_14 (т.5 а.с.55-56) про вчинення кримінального правопорушення (т.5 а.с.53-54), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000530 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України про те, що 25.09.2020 року в межах кримінального провадження №12019240000000296, 25.09.2020 року проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з яким вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0.12 г., 0.255 г., 0.221 г., 0.68 г., 2.25 г., 8.16 г., 0.85 г., 0.85 г., предмет з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0.016 г., 0.023 г., на поверхні електронних ваг, наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0.70686 г., 0.2106, 0625395 г., проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_14 (т.5 а.с.57), процесуальними прокурорами призначено ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 (т.5 а.с.58-59).

- з протоколу обшуку від 25.09.2020 року житла ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , слідує, що в ході обшуку вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (т.5 а.с.81-86).

- висновком №8.6-1137:20 від 26.10.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 стосовно наркотичних речовин, вилучених під час обшуку по АДРЕСА_1 , підтверджується, що надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0.4032 г., 1.9068 г., 24.817 г., 4.4806 г., 5.9082 г., 1.376 г., 24.485 г., 40.255 г., психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 3.086435 г., 10.92078, 9.60228 г. (т.5 а.с.80-95), вказана наркотична речовина 09.11.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.5 а.с.96).

- 12.11.2020 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_14 (т.5 а.с.101) про вчинення кримінального правопорушення (т.5 а.с.99-100), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000528 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.307 КК України про те, що 25.09.2020 року в межах кримінального провадження №12019240000000296, 25.09.2020 року проведено обшук по АДРЕСА_1 , згідно з яким вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0.4032 г., 1.9068 г., 24.817 г., 4.4806 г., 5.9082 г., 1.376 г., 24.485 г., 40.255 г., психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 3.086435 г., 10.92078, 9.60228 г. (т.5 а.с.102).

- висновком №8.14-0473:20 від 15.10.2020 року судово-хімічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296, підтверджується, що на двох купюрах номіналом по 50 грн., змивах з рук ОСОБА_9 , виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором( т.5 а.с.127-134).

- протоколом обшуку від 25.09.2020 року МАФУ по вул. Князів Коріатовичів, 14л в м. Кам'янець-Подільський, відповідно до ухвали слідчого судді від 26.09.2020 року (т.5 а.с.151), в ході якого виявлено чотири купюри номіналом по 50 грн. (т.5 а.с.142-146), відсутній диск відеофіксації обшуку МАФУ.

- протоколом обшуку від 25.09.2020 року автомобіля марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого вилучено невідомі речовини, (т.5 а.с.153-157), відповідно до ухвали слідчого судді від 22.09.2020 року(т.5 а.с.162).

- висновком №8.6-1123:20 від 08.10.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 стосовно наркотичних речовини вилучений під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з яким надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0.002 г., психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0.000945 г. (т.5 а.с.165-167), вказана наркотична речовина 09.11.2020 року визнана речовим доказом по даній справі (т.5 а.с.168).

- 12.11.2020 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_14 (т.5 а.с.172) про вчинення кримінального правопорушення (т.5 а.с.171), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020240000000529 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України про те, що 25.09.2020 року в межах кримінального провадження №12019240000000296, 25.09.2020 року проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з яким вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0.002 г., психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0.000945 г. (т.5 а.с.173).

- постановою процесуального прокурора від 16.11.2020 року до кримінального провадження №12019240000000296 за ч.2 ст. 307 КК України, об'єднано в одне провадження кримінальні провадження №12020240000000528 за ч. 3 ст. 307 КК України, №12020240000000529 за ч.2 ст. 307 КК України та направлено до СУ ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування (т.5 а.с.176-177), Кримінальне провадження №12020240000000530 за ч.2 ст.307 КК України з кримінальним провадження №12019240000000296 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України прокурором не об'єднувалось.

- повідомленням про підозру від 25.09 2020 року ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України (т.6 а.с.3-6).

- висновком судово-психіатричної експертизи №619 від 07.12.2020 року, згідно з яким ОСОБА_9 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, епізодичне вживання, що не позбавляло його можливості у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-якою психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, епізодичне вживання, що відноситься до іншого хворобливого стану психіки та не позбавляє його змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.с.13-15).

- висновком судово-психіатричної експертизи №620 від 07.12.2020 року, згідно з яким ОСОБА_8 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів та амфетаміну, синдром залежності, що не позбавляло його можливості у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-якою психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів та амфетаміну, синдром залежності, що відноситься до іншого хворобливого стану психіки та не позбавляє його змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.с.22-24).

- протоколами огляду речей та фото таблицями до них від 02.10.2020 року, 30.10.2020 року, 01.10.2020 року (т.6 а.с.36-44;45-46;47-51;5253).

Твердження сторони захисту про невинуватість обвинувачених суперечать повторно дослідженим доказам.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об'єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації ні виправданими, ні їх захисниками не надано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що наведені вище докази вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінованих злочинів, які покладені в основу обвинувального акту, були отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак, в силу положень ст.ст.84, 85, 86 КПК України, є належними, допустимими, достовірними, достатніми, та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В провадженні не встановлено жодного належного, переконливого та об'єктивного доказу щодо застосування відносно обвинувачених та інших осіб в кримінальному провадженні, в тому числі покупців, заборонених законодавством методів розслідування, фальсифікації доказів, не здобуто таких і в процесі судового та апеляційного розгляду.

Аналізуючи всі досліджені в процесі апеляційного розгляду докази, по вказаним епізодам, в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, та своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України. Крім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні, з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місцях масового перебування громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Всі кваліфікуючі ознаки складу цих злочинів підтверджуються дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про подію злочину та про винуватість обвинуваченого у його вчиненні, або відсутність такої з достовірністю випливають із матеріалів справи. Для цього у вироку повинні бути проаналізовані й оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які як підтверджують висновок суду, так і спростовують його.

Згідно з приписами ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

- вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа,

- кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,

- в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, проаналізувати їх та дати оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.

Виправдовуючи ОСОБА_8 за ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України, а ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України, суд першої інстанції не виконав вищенаведених вимог закону, належним чином не перевірив доводи органів досудового розслідування та прокурора про доведеність їх вини у вчиненні цих злочинів, не провів належний аналіз досліджених доказів, та не дав відповідної оцінки фактичним даним, які містяться в письмових доказах. Крім того, у вироку відсутні посилання чому суд не взяв до уваги та відхилив показання допитаних свідків, дані письмових доказів, які прямо та безпосередньо вказують на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як на осіб, які вчинили ці злочини, що вплинуло на обґрунтованість ухваленого по справі вироку.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції про необхідність скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, з вироку суду вбачається, що виправдовуючи ОСОБА_8 за ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2ст.307 КК України, у зв'язку недоведеністю їх вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що усі надані стороною обвинувачення докази, на підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів, не відповідають вимогам КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що з дослідженого, під час судового провадження, витягу Єдиного реєстру досудового розслідування №12019240000000296 від 8.11.2019 року слідує, що зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України про те, що 06.11.2019 року отримано матеріали т.в.о. начальника УПН ГУНП в Хмельницькій області, що вході провадження справи основного оперативного обліку УПН ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що група жителів Хмельницької області здійснюють збут різних наркотичних та психотропних речовинна території Хмельницької області, через мережу інтернет та месенджер «Телеграм», тобто розпочате за вказаними вище матеріалами, в невідомій кількості та з невідомими анкетними даними, без інформації де, коли і ким відбувся збут наркотиків, спосіб збуту, тощо.

По епізоду від 08.11.2019 року в матеріалах кримінального провадження наявний лише витяг Єдиного реєстру досудового розслідування №12019240000000296 від 08.11.2019 року вже про сам факт, що група жителів Хмельницької області здійснюють збут різних наркотичних та психотропних речовинна території Хмельницької області, через мережу інтернет та месенджер «Телеграм», однак за клопотанням сторони захисту сторона обвинувачення так і не надала суду матеріали, на підставі яких було внесено відомості за ч.2 ст. 307 КК України.

Також суд дійшов висновкупро надуманість матеріалів т.в.о. начальника УПН ГУНП в Хмельницькій області, що вході провадження справи основного оперативного обліку УПН ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що група жителів Хмельницької області здійснює збут різних наркотичних та психотропних речовинна території Хмельницької області, через мережу інтернет та месенджер «Телеграм», і вони не могли бути підставою реєстрації кримінального провадження. Кримінальне провадження №12019240000000296 від 08.11.2019 року відкрито без достатньої правової підстави, визначеної законом, а тому докази, в такому провадженні, не можуть бути допустимими.

Вказана вище обставина підтверджується і повідомленою 20.01.2021 року підозрою ОСОБА_8 , де, зокрема, зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2020 року, у нього виник умисел направлений на отримання прибутку, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території Хмельницької області, тобто відсутні дані про його причетність до збуту різних наркотичних та психотропних речовинна території Хмельницької області, через мережу інтернет та месенджер «Телеграм» станом на 08.11.2019 року.

Разом з тим, таке твердження суду є помилковим, та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вимоги ст. 214 КПК України не містять конкретної вимоги щодо змісту (заява, повідомлення, рапорт, телефонограма та ін.) інформації про вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого у судовому засіданні витягу з ЄРДР №12019240000000296 вбачається, що підставою внесення відомостей стали «матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень», а саме матеріали т.в.о. начальника УПН ГУНП в Хмельницькій області, про те, що група жителів Хмельницької області здійснюють збут різних наркотичних та психотропних речовин на території Хмельницької області, через мережу інтернет та месенджер «Телеграм».

Зазначена інформація була підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та підлягала перевірці в ході подальшого досудового розслідування.

Посилання суду на те, що у повідомленні про підозру ОСОБА_8 відсутні дані про його причетність до збуту різних наркотичних та психотропних речовин на території Хмельницької області, через мережу інтернет та месенджер «Телеграм», станом на 08.11.2019, є безпідставними, оскільки інформація, що містилася в повідомленні правоохоронних органів була попередньою та підлягала перевірці, після внесення відомостей до ЄРДР. Органами досудового розслідування вказана інформація перевірена та зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру за вищевказаним епізодом злочинної діяльності.

Також відомості про ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містились в матеріалах негласних слідчих розшукових дій, що підтверджує повідомлення правоохоронних органів, за яким внесено відомості до ЄРДР, яке стосувалось саме вказаних осіб, а не зазначення їх прізвищ в повідомленні та в первиннихпроцесуальних документах направлено на нерозголошення відомостей досудового розслідування.

Суд прийшов до висновку, що за результатами контролю за вченням злочину, в рамках кримінального провадження №12019240000000296, було проведено оперативні закупки у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 27.04.2020 року, 06.05.2020 року, 18.05.2020 року, 24.07.2020 року, 30.07.2020 року та 25.09.2020 року, за допомогою легендованих осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_28 та ОСОБА_13 , особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а також психотропної речовини - амфетаміну, обіг, якого обмежено, що підтверджено відповідними експертизами, разом з тим, на підставі рапортів слідчого СВ ГУНП в Хмельницькій області, лише 24.09.2020 року та 12.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020240000000472, №12020240000000473, №12020240000000474, №12020240000000475, №12020240000000476, №12020240000000477, №12020240000000478, №12020240000000480, №12020240000000481, №12020240000000529, №12020240000000530 за ч.2 ст.307 КК України №12020240000000528 за ч.3 ст. 307 КК України, з порушенням вимог ч.5 ст.214 КПК України, а тому докази, по вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування були отриманні в непроцесуальний спосіб, в рамках іншого кримінального провадження, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальних провадженнях №12020240000000472, №12020240000000473, №12020240000000474, №12020240000000475, №12020240000000476, №12020240000000477, №12020240000000478, №12020240000000480, №12020240000000481, №12020240000000529, №12020240000000530 за ч.2 ст.307 КК України №12020240000000528 за ч.3 ст.307 КК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не заслуговує на увагу, оскільки усі слідчі дії, в тому числі контроль за вчиненням злочину, а також негласні слідчі (розшукові) дії були проведені після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019240000000296 від 08.11.2019. В усіх процесуальних документах є посилання слідчого та прокурора на кримінальне провадження №12019240000000296 від 08.11.2019. В матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи, які б вказували на здійснення слідчих (розшукових) дій до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно і оперативні закупки 27.04.2020,06.05.2020,

18.05.2020,24.07.2020, 30.07.2020 були здійснені саме у кримінальному провадженні №12019240000000296 від 08.11.2019.

Внесення відомостей до ЄРДР, лише, 24.09.2020 та 12.11.2020, по вказаним епізодам злочинної діяльності, за рапортами слідчого, не свідчить, що зібрані в ході досудового розслідування докази є недопустимими, в розумінні положень ст. 87 КПК України, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Колегія суддів зауважує, що за результатами проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій були здобуті докази у кримінальному провадженні №12019240000000296 від 08.11.2019, тобто підтверджено факти збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропної речовини -амфетаміну.

Посилання суду на те, що по епізодах за 27.04.2020 року, 06.05.2020 року, 18.05.2020 року, 24.07.2020 року, 30.07.2020 року та 25.09.2020 року був відсутній належний контроль за закупником, з моменту видачі йому грошових коштів до моменту придбання речовини, а також з моменту придбання речовини до моменту її передачі правоохоронним органам, в присутності понятих, що вбачається із процесуальних документів, зазначених у вироку суду, а також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_35 . ОСОБА_36 ,оскільки на окремих відео погано видно особу, що здійснювала продаж та сам факт передачі наркотичного засобу, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що процесуальним законом не передбачена заборона зупинення аудіо- чи відеозапису, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а органи досудового розслідування наділені правом здійснення вибіркової аудіо- та відеофіксації, яка є найбільш доцільною під час проведення такої слідчої дії, оскільки фіксує лише ті події, які несуть найбільш корисне інформаційне навантаження.

Також не заслуговують на увагу твердження суду про те, що протоколи відео контролю особи не містять відомостей про осіб, залучених до його проведення, зі змісту протоколу не зрозуміло кому саме слідчий доручив проводити відео фіксацію, немає посилання на технічні засоби фіксації, що були використані та первинні носії інформації,

Діючим КПК України не передбачене обов'язкове складання протоколів про вручення свідкові спеціальних технічних засобів, їх складання, виходячи з норм КПК України, це є правом, а не обов'язком органів досудового розслідування. Відомості про методи проведення НСРД та засоби, які для цього використовувались є інформацією з обмеженим доступом та не підлягає розголошенню, що вбачається із змісту ч. 1 ст. 246 КПК України,відповідно до якої відомості про факт та методи проведення НСРД не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, проведення НСРД у кримінальному провадженні належить до повноважень відповідних оперативних підрозділів, які за дорученням відповідного суб'єкта (слідчого чи прокурора) забезпечують їх проведення. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Також колегія суддів вважає, що суд безпідставно вказує на підбурювання легендованою особою ОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_8 щодо придбання 18.05.2020 психотропної речовини за 1000 грн, а кошти в сумі 1040 грн були перераховані ОСОБА_8 , як оплату за проїзд, оскільки таке твердження суду спростовується протоколами про результати проведення НСРД, зі змісту яких будь- якого підбурювання не зафіксовано.

Суд посилається на те, що по епізоду від 24.07.2020 року було оглянуто легендовану особу - ОСОБА_28 , який залучений до проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т.3 а.с.94-95). Відповідно до протоколу вилучення придбаного товару від 24.07.2020 року, легендована особа ОСОБА_12 видав згорток фольги з вмістом психотропної речовини, а не легендована особа - ОСОБА_28 ,якому вручалась кошти для проведення оперативної закупки (т.3 а.с.97).

Аналогічні розбіжності у прізвищі легендованої особи вбачаються по епізоду оперативної закупки у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропної речовини - амфетамін від 30.07.2020 року.

Вказані суперечності не були усунуті стороною обвинувачення в судовому засіданні, окрім цього прокурором, за клопотанням сторони захисту, не надано на огляд суду згоду легендованих осіб - ОСОБА_12 , ОСОБА_28 та ОСОБА_13 , фактично сторона обвинувачення відмовилась від допиту в судовому засіданні вказаних осіб та понятих, які залучались до проведення оперативних закупок.

З досліджених доказів та пояснень прокурора, в суді апеляційної інстанції, слідує, що в написанні прізвища легендованої особи була допущена описка, замість ОСОБА_12 зазначено ОСОБА_28 , яка не спростовує доведеність вини обвинувачених у вчиненні цих злочинів, і не дає підстав для визнання доказів, по вказаних епізодах, недопустимими.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 252 КПК України та п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є державною таємницею, до матеріалів кримінального провадження не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про справжні анкетні дані легендованої особи, яка дала згоду на конфіденційне співробітництво із документування протиправної діяльності обвинувачених, відображені в рішенні про застосування заходів безпеки щодо цієї особи. До неї застосовано заходи безпеки і, відповідно до ч. 3 ст. 317 КПК, матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються.

Як правильно зазначає в апеляційній скарзі прокурор, не відповідає фактичним обставинам справи твердження суду, що сторона обвинувачення відмовилася від допиту легендованої особи ОСОБА_12 та понятих, оскільки у судовому засіданні прокурор неодноразово надавав суду повідомлення про те, що особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 мобілізований до лав Збройних Сил України та приймає участь у бойових діях, що унеможливлювало допит даного свідка у судовому засіданні. Поняті ОСОБА_37 та ОСОБА_38 у судовому засіданні допитувалися, в якості свідків, що вбачається із змісту вироку суду.

Суд також вказує на порушення слідчим вимог ч.3 ст.252 КПК України, оскільки протоколи про проведення негласних слідчих дій з додатками, з моменту припинення, зазначених негласних слідчих дій,несвоєчасно були передані прокурору. Разом з тим, вказана обставина не свідчить, що докази отриманні в результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) дій отриманні з порушенням норм КПК та є недопустимими.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд необґрунтовано, з наведених вище підстав, усі перелічені докази, згідно ст.ст. 86, 87 визнав недопустимими.

Іншою підставою для визнання всіх доказів недопустимими суд вважає те, що стороною обвинувачення, в порушення вимог ст.290 КПК, не були належним чином відкритті матеріали кримінального провадження, а слідчий допустив фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Так у суду викликає сумнів та обставина, що слідчим ОСОБА_14 , на виконання вимог ч.1 ст.290 КК України, було вручено підозрюваним та їх захисникам письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20 січня 2021 року, як про це стверджує сторона обвинувачення, а не 25 січня 2021 року, як про це стверджують обвинувачені та їх захисники, що підтверджується відповідними протоколами.

Суд прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_14 , ігноруючи письмове доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у порядку ст.290 КПК України, в період часу з 13.30 год. до 14.05 год. 20 січня 2021 року у приміщенні СУ ГУНП в Хмельницькій області вручив повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру та провів допит підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , у присутності їх захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Відразу ж, після проведення цих процесуальних і слідчих дій, слідчий ОСОБА_14 не вручив письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх захисникам. Сторона обвинувачення безпідставно посилається на те, що останні не бажали знайомитися з матеріалами кримінального провадження та відмовились від підпису, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджені.

Суд прийшов до висновку, що фактично слідчий ОСОБА_14 повідомив їм про завершення досудового розслідування та надав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 25 січня 2021 року, в приміщенні Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про що і були складені відповідні процесуальні документи - протоколи. Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 січня 2021 року за вих. №865/121/24-2021 слідчим надіслано поштовим відправленням лише 27 січня 2021 року. Дана обставина свідчить про те, що процесуальний прокурор дав доручення слідчому, в порядку ч.1 ст.290 КПК України, до завершення досудового розслідування, оскільки після отримання такого доручення слідчий не мав права вчиняти процесуальні та слідчі дії, окрім визначених ч.1 ст.290 КПК України.

Також, судом встановлено, що після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , процесуальний прокурор іншого доручення для виконання вимог ч.1 ст.290 КПК України слідчому ОСОБА_14 не давала.

Таким чином, судом встановлено, що підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в належний процесуальний спосіб, повідомлено про завершення досудового розслідування не було.

У зв'язку з наведеним, суд вже з інших підстав визнав недопустимими докази, які є похідними від доказів, отриманих не у встановленому процесуальним законом порядку, а саме: протокол № 1087 від 26.05.2020 року про результати негласних слідчих дій, (т.4 а.с.16-18), протокол огляду від 20.07.2020 року (т.4 а.с.19-24), протокол № 1089 від 26.05.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.25-27), протокол огляду від 22.07.2020 року (т.4 а.с.28-33), протокол № 4408 від 25.08.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.34-36), протокол огляду від 23.10.2020 року (т.4 а.с.37-39), протокол огляду грошових коштів від 27.04.2019 року (т.3 а.с.25-26), протокол огляду покупця в м. Кам'янець-Подільський від 27.04.2020 року (т.3 а.с.27), протокол вилучення придбаного товару в м. Кам'янець-Подільський від 27.04.2019 року (т.3 а.с. 28), постанова слідчого ОСОБА_14 від 07.05.2020 року (т.3 а.с.29), висновок № 8.6-0527:20 від 01.06.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 (т.3 а.с.31-33), протокол №797 т. від 27.04.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.40- 42), протокол огляду від 22.07.2020 року (т.4 а.с.43), постанова прокурора та протокол № 849 т. від 29.04.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину (т.4 а.с.44-46; 144-145), протокол огляду грошових коштів від 06.05.2020 року (т.3 а.с.42-43),протокол огляду покупця в м. Кам'янець-Подільський від 06.05.2020 року (т.3 а.с. 44), протокол вилучення придбаного товару в м. Кам'янець-Подільський від 06.05.2020 року (т.3 а.с.45), постанова слідчого ОСОБА_14 від 08.05.2020 року в рамках кримінального провадження №12019240000000296 (т.3 а.с.46),висновок № 8.6-0524:20 від 22.05.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 (т.3 а.с.48-50), протокол № 906 т. від 06.05.2020 року про результати негласних слідчих дій, (т.4 а.с.47-49), протокол огляду від 22.07.2020 року (т.4 а.с.50-51), постанова прокурора та протокол № 925 т. від 08.05.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину (т.4 а.с.52-53; 146-147), протокол огляду грошових коштів від 18.05.2020 року (т.3 а.с.59-63), протокол огляду покупця від 18.05.2020 року (т.3 а.с.64), протокол огляду покупця від 18.05.2020 року (т.3 а.с.65-67), протокол огляду покупця від 18.05.2020 року (т.3 а.с.68-69), протокол огляду покупця від 18.05.2020 року (т.3 а.с.70-71), постанова слідчого ОСОБА_14 від 21.05.2020 року в рамках кримінального провадження №12019240000000296 (т.3 а.с.72), висновок № 8.6-0561:20 від 03.06.2020 року судово-хімічної експертизи( т.3 а.с.74-76), протокол № 1109 т від 18.05.2020 року про результати негласних слідчих дій, (т.4 а.с. 54-55), протокол огляду від 22.07.2020 року (т.4 а.с. 56-58), постанова прокурора та протокол № 1025 т. від 21.05.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, (т.4 а.с.59-61; 148-149), протокол огляду грошових коштів від 24.07.2020 року (т.3 а.с.86-93), протокол огляду покупця від 24.07.2020 року (т.3 а.с.94-95), протокол вилучення придбаного товару від 24.07.2020 року (т.3 а.с.97), постанова слідчого ОСОБА_14 від 10.08.2020 року (т.3 а.с.98), висновок № 8.6-0891:20 від 14.08.2020 року судово-хімічної експертизи (т.3 а.с.100-101), протокол № 3685 т. від 27.07.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.62-63), протоколом огляду від 01.12.2020 року (т.4 а.с.64-67), постанова прокурора та протокол № 1432 т від 24.07.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину (т.4 а.с.68-69;150-151), протокол огляду грошових коштів від 30.07.2020 року (т.3 а.с.110-111), протокол огляду покупця від 30.07.2020 року (т.3 а.с.112), протоколом вилучення придбаного товару від 30.07.2020 року (т.3 а.с.113), постанов слідчого ОСОБА_14 від 10.08.2020 року (т.3 а.с.114), висновок № 8.6-0893:20 від 17.08.2020 року судово-хімічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження №12019240000000296 (т.3 а.с.116-117), протокол від 5.08.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.70-72),постанова прокурора та протокол № 4025 т від 5.08.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину (т.4 а.с.68-69; 152-153), протокол від 25.08.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с. 77-78), протокол огляду від 1.12.2020 року (т. 4 а.с.79-90), протокол огляду грошових коштів від 25.09.2020 року (т.3 а.с.128-133), протокол огляду покупця від 25.09.2020 року (т.3 а.с.134), протокол вилучення придбаного товару від 25.09.2020 року (т.3 а.с.135), постанова слідчого ОСОБА_14 від 25.09.2020 року (т.3 а.с.136), висновок № 8.6-1121:20 від 7.10.2020 року судово-хімічної експертизи (т.3 а.с.138-139), протокол № 5670 т від 11.11.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.93-94), протокол від 17.11.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.95-97), поставна прокурора та протокол від 26.09.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину (т.4 а.с.98; 156-157), протокол огляду грошових коштів від 25.09.2020 року (т.3 а.с.148-151), протокол огляду покупця від 25.09.2020 року (т.3 а.с. 152), протоколом вилучення придбаного товару від 25.09.2020 року (т.3 а.с.153), постанова слідчого ОСОБА_14 від 25.09.2020 року (т.3 а.с.154), висновок № 8.6-1122:20 від 7.10.2020 року судово-хімічної експертизи (т.3 а.с.156-157), протокол № 5674 т. від 11.11.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.91-92), протокол № 5904 т. від 17.11.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.99-101), постанова прокурора та протокол від 26.09.2020 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину (т.4 а.с.102;154-155), протокол № 5672 т від 11.11.2020 року про результати негласних слідчих дій (т.4 а.с.103-104), протокол огляду від 17.12.2020 року (т.4 а.с.105-108), постанова процесуального прокурора від 25.09.2020 року про об'єднання кримінальних проваджень (т.3 а.с.161-162), протокол затримання ОСОБА_8 від 25.09.2020 року (т.5 а.с.1-4), протокол огляду та фототаблиця від 29.09.2020 року. (т.5 а.с.5-9), висновок № 8.14-0474:20 від 7.10.2020 року судово-хімічної експертизи (т.5 а.с.19-27), протокол обшуку від 25.09.2020 року (т.5 а.с.33), висновок № 8.6-1125:20 від 20.10.2020 року судово-хімічної експертизи (т.5 а.с.45-49), протокол обшуку від 25.09.2020 року (т.5 а.с.76-79), протокол обшуку від 25.09.2020 року (т.5 а.с.81-86), висновок № 8.6-1137:20 від 26.10.2020 року судово-хімічної експертизи (т.5 а.с.80-95), протокол затримання ОСОБА_9 від 25.09.2020 року (т.5 а.с.115-118), висновок № 8.14-0473:20 від 15.10.2020 року судово-хімічної експертизи ( т.5 а.с.127-134), протокол обшуку від 25.09.2020 року (т.5 а.с.142-146), протокол обшуку від 25.09.2020 року (т.5 а.с.153-157), висновок № 8.6-1123:20 від 08.10.2020 року судово-хімічної експертизи (т.5 а.с.165-167), постанова процесуального прокурора від 16.11.2020 року про об'єднання кримінальних проваджень (т.5 а.с.176-177), протокол обшуку від 25.09.2020 року (т.5 а.с.180), висновок судово-психіатричної експертизи № 619 від 07.12.2020 (т.6 а.с.13-15), висновок судово-психіатричної експертизи № 620 від 07.12.2020 року (т.6 а.с.22-24), протоколами огляду речей та фото таблицями до них від 02.10.2020 року, 30.10.2020 року, 01.10.2020 року (т. 6 а.с.36-44;45-46;47-51;5253), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_9 від 20.01.2021 року (т.6 а.с.59-64), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру увчинені кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_8 від 20.01 2021 року (т.6 а.с.65-72).

Як слідує з пояснень прокурора ОСОБА_39 , в суді апеляційної інстанції, в період часу з 10.48 год. до 11.52 год.. 20 січня 2021 року нею погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та прийнято рішення про завершення досудового розслідування, відповідно надала саме слідчому ОСОБА_14 письмове доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у порядку ст.290 КПК України. Цього ж дня слідчим ОСОБА_14 , на виконання доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, у порядку ст. 290 КПК України, було повідомлено підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, вручено їм відповідні повідомлення. При вказаних обставинах слідчим підготовлено протокол про ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, де зазначено дату початку ознайомлення сторін 20.01.2020 року та надано можливість сторонам ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Однак, у зв'язку з браком часу, обвинуваченні та їх захисники відмовились знайомитись з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи відсутністю часу та необхідністю їхати до дому у м. Кам'янець - Подільський. Інформацію про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження 20.01.2021 о 16 год 48 хв слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що підозрювані та захисники ігнорували ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 22.01.2021 слідчий ОСОБА_14 неодноразово телефонував до захисників - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо їхнього ознайомлення. Під час телефонної розмови, у зв'язку із зайнятістю адвокатів, було узгоджено дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.01.2021 у м. Кам'янець - Подільському.

Водночас, з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисників - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вбачається, що останні 25.01.2021 у м. Кам'янець - Подільському не завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки їм не надано доступ до речових доказів.

З метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчим в цей же день, після повернення з м. Кам'янець - Подільського, складено повідомлення про надання доступу до речових доказів, які перебувають у м. Хмельницький, та офіційно поштовим та електронним зв'язком скеровано на адреси підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_10 таке повідомлення.

Колегія суддів вважає, що стороні захисту були належним чином відкриті матеріали кримінального провадження, а сумніви суду з приводу вручення підозрюваним та їх захисникам письмового повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме 20 січня 2021 року та твердження суду про фальсифікацію слідчим матеріалів кримінального провадження є неспроможними і спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять доручення прокурора від 20.01.2021 слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, у порядку ст. 290 КК України(а.п.69 т.1), повідомлення слідчого ОСОБА_40 підозрюваним та захисникам від 20.01.2021 вих. №648/121/24-2021(а.п.70 т.1) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, протоколи від 20.01.2021, складені слідчим(а.п.72,74т.1) про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цьому протоколі підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування 21.01.2021, а ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.01.2021. В цей же день ознайомились з матеріалами кримінального провадження захисники(а.п.73,75т.1).

Інформацію про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження 20.01.2021 о 16 год 48 хв слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.01.2021 підозрювані та їх захисники були у СУ ГУНП в Хмельницькій області, оскільки до повідомлення слідчим про завершення досудового розслідування, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлялось про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні криміна

З огляду на викладене, до закінчення строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, залишалось 5 днів.

Колегія суддів не вбачає об'єктивних підстав для сумніву, що повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було виконано не 20.01.2021.

Твердження суду про фальсифікацію слідчим матеріалів кримінального провадження, до чого його спонукала прокурор ОСОБА_7 , є надуманими і не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним законом не заборонено прокурору, в один і той же день, погоджувати повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, давати слідчому письмове доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомляти слідчим підозрюванихі їх захисників захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Оскільки 20.01.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники були в СУ ГУНП в Хмельницькій області, тому у колегії суддів не має сумніву в тому, що зазначені слідчі дії, саме 20.01.2021, з ними були виконанні, у законний спосіб.

Доказів того, що слідчий проводив слідчі дії після завершення досудового розслідування, апеляційним судом не встановлено.Суд прийнявши до уваги пояснення сторони захисту не навів обґрунтованих підстав чому відхилив пояснення сторони обвинувачення, яке підтверджується процесуальними документами, долученими до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у суду не було підстав для визнання всіх доказів недопустимими.

Висновки суду про те, що в судовому засіданні прокурор не довів, що ініціатива продажу наркотичних засобів виходила саме від ОСОБА_8 , або ОСОБА_9 , що саме останні кожного разу телефонували і пропонував продати наркотичний засіб, і таке мало місце, тобто не було доведено відсутність провокації вчинення злочину, а тому, зважаючи на принцип «презумпції провокації», всі зазначені в обвинувальному акті докази, зібрані під час проведення контролю за вчиненням злочинів, визнано недопустимими, не грунтуються на вимогах закону.

У своєму рішенні суд безпідставно дійшов переконання щодо наявності провокації до вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

Так, оскаржуваний вирок суду не містить обґрунтування наявності провокації зі сторони правоохоронних органів при проведенні контролю за вчиненням злочину, як негласної слідчої дії, враховуючи що обвинувачені не визнають своєї вини у вчиненні цих злочинів, заперечують збут наркотичних засобів та психотропної речовини.

Згідно сталої судової практики саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема легендованих операцій не є провокацією злочину, а використання судом доказів, одержаних у такий спосіб автоматично не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні від 05.02.2008 року у справі «Романаускас проти Литви». Вказані докази можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно- слідчих заходів та контролю за ними (рішення ЄСПЛ від 06.09.1978 року у справі «Класе і інші проти Німеччіни» та від 26.10.2006 року у справі «Худобін проти Росії»). За умови дотримання вказаних гарантій вплив поліції на хід подій з використанням «моделі симуляції злочинної поведінки», коли поліція приєднується до протиправної поведінки, а не ініціює її, розцінюється судом не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов'язок правоохоронних органів протидіяти злочинам як небезпечному соціальному явищу (рішення ЄСПЛ від 24.06.2008 року у справі «Мілінііне проти Литви).

Із протоколів про здійснення негласних слідчих дій у формі аудіо-, відео контролю особи вбачається, що обвинувачені тривалий час займаються збутом наркотичних речовин, поводяться спокійно, визначають час та місце наступних зустрічей, добровільно отримують грошові кошти за товар, тощо.

Отже, матеріалами кримінального провадження встановлено, що органи досудового розслідування діяли в основному у пасивний спосіб і не провокували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення злочину. Таким чином, негласні слідчі (розшукові) дії не призвели до підбурювання через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилання суду на не встановлення того, що обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, спільно збували наркотичні чи психотропні речовини, спростовуються дослідженими судом першої та апеляційної інстанції доказами, зокрема протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій.

Те що оперативні працівники мали відповідний дозвіл на зняття інформації з мереж мобільного зв'язку обвинуваченого та аудіо- відеоконтроль особи, місця вчинення злочину, що давало змогу встановити джерело та кількість отримання обвинуваченими наркотичного засобу, однак цього зроблено не було, не впливає на доведеність вини обвинувачених у вчиненні цих злочинів, та на кваліфікацію їх дій.

Твердження суду про те, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не конкретне, ґрунтується виключно на припущеннях, не встановлені обставини придбання наркотичних засобів, час, місце, спосіб, кількість, вид, не зважаючи на те, що відповідно до диспозиції ч.1, ч.2 ч.3 ст.307 КК України, кожна обставина підлягає окремому доказування, орган досудового слідства обмежився описом всіх ознак кримінального правопорушення, без їх деталізації, тому, через не конкретне обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 позбавлені права на захист, є надуманими і спростовуються змістом обвинувального акту, який складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, і в ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення і статті(частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідженими судом першої та апеляційної інстанції доказами підтверджуються всі обставини вчинення обвинуваченими інкримінованих злочинів.

В суді першої та апеляційної інстанції обвинуваченні не заявляли, що обвинувачення не конкретне і для них не зрозуміле, чим порушено їх право на захист.

Не прийняття рішення відносно обвинувачених щодо можливого збуту наркотичних засобів через мережу Інтернет та месенджер «телеграм», на підставі чого було зареєстровано вказане кримінальне провадження, на що посилається суд, не є порушенням вимог КПК, оскільки вказані обставини в ході досудового слідства не підтвердилися.

Винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом першої та апеляційної інстанції доказів, зокрема протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, які підтверджують збут обвинуваченими особливо наркотичних засобів та психотропних речовин, висновками експертиз-, які підтверджують, що речовини, які незаконного збували та зберігали з метою збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами, протоколами обшуків-у яких зафіксовано зберігання з метою збуту психотропних речовин, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зберігали з метою збуту, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що крім збуту наркотичних засобів та психотропних речовин задокументованих в ході проведення контролю за вчинення злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються за фактами придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та в автомобілях, якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Водночас, незважаючи на наявність належних та допустимих доказів, а саме протоколів проведення обшуків та відповідних судово-хімічних експертиз, які в повній мірі доводять вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом з невідомих причин, такі докази залишені позаувагою.

Колегія суддів зазначала вище, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень реєструвались вже після проведення оперативних закупок та збирання доказів, після постанов прокурора про об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження, жодних слідчих дій по збиранню доказів, поза межами кримінального провадження не проводилось.

Вищенаведене свідчить про невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також через не підтвердження висновків суду доказами, дослідженими під час судового розгляду, про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.ст. 409,411, 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виправдувальний вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає скасуванню з ухваленням стосовно них нового обвинувального вироку.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, колегія суддів керується ст.ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, що злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст.307 КК України, є тяжкими, за ч.3 ст.307 КК України злочин відноситься до особливо тяжких, відповідно до ст.12 КК України КК України, особу винних, враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, та обставини, передбачені вимогами ст.ст. 66, 67 КК України.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 апеляційним судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_9 раніше судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місцем проживання, на утриманні малолітню дитину, працюючий, характеризується позитивно.

Як особа, ОСОБА_8 не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючий, одружений, характеризується позитивно.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №619 від 07.12.2020 року ОСОБА_9 виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, епізодичне вживання.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №620 від 07.12.2020 року, ОСОБА_8 виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів та амфетаміну, синдром залежності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинувачених, багатоепізодність злочинної діяльності, велику суспільну небезпеку вчинених злочинів, позицію державного обвинувача, який просив призначити обвинуваченим покарання згідно з чинним законодавством, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді та розмірі, в межах, передбачених санкцій, інкримінованих їм зочинів, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна, крім житла.

Визначене обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання, на переконання колегії суддів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не визнали вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і не покаялись.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що обвинувачені під час досудового розслідування та судового провадження вчинили нові злочини

Правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 апеляційним судом не встановлено.

Санкції ч.ч.2, 3 ст.307 КК України передбачають покарання у виді позбавленням волі на певний строк з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

З вище наведеного слідує, що особливістю конфіскації майна є те, що вона: може бути призначена лише у випадках прямо передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу України; встановлена за особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості.

Відповідно до сталої судової практики, під корисливими спонуканнями, слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Таким чином, з вище наведеного слідує, що вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили інкриміновані злочини з корисливих мотивів, що свідчить про обов'язковість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 буде відбуття реального покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, інкримінованих їм злочинів, ОСОБА_8 , з врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинення менш суворого покарання більш суворим, з конфіскацією майна.

Долю речових доказів апеляційний суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз, в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405,407, 409, 411, 413,420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України та призначити покарання :

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк-5(п'ять) років;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк- 7(сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла;

-за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк-10(десять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк- 10(десять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з дня їх затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк тримання під вартою з 25.09.2020 року, з дня затримання, по 30.09.2020року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк тримання під вартою з 25.09.2020 року, з дня затримання, по 28.09.2020року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази:

- психотропну речовину амфетамін (т.3 а.с.34, 51,77,102, 118, 140, 158), особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс (т.3 а.с.51), які передано на зберігання до ГУНП в Хмельницькі області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- марлеві тампони зі змивами, контрольний марлевий тампон, дві пари латексних рукавиць, аркуш із зразком речовини, пакети з порошкоподібною речовиною в сейф-пакеті №SUD1005649, 3 згортки з речовиною рослинного походження в сейф-пакеті №7324002, 3 пакетики з речовиною рослинного походження, 2 згортки з речовиною рослинного походження, 2 пакетики з речовиною рослинного походження, згорток з речовиною в сейф-пакеті №7336234, 2 паперових згортки, згорток з речовиною рослинного походження, пристрій для подрібнення,пристрій для паління в сейф-пакеті №SUD2062766, пакет з порошкоподібною речовиною в сейф-пакеті №SUD2062765, ПЕТ пляшка та пристрій для куріння в сейф-пакеті №SUD3074051, згорток з порошкоподібною речовиною в сейф пакеті №SUD2062769, пакет з нашаруванням речовини,згорток з нашаруваннями речовини в сейф-пакеті №EXP0127892, упакування серветок в сейф-пакеті №7338041, упакування рукавичок в сейф-пакеті №7338039, 3 змиви в окремих паперових конвертах, змиви в 2 паперових конвертах, рукавиці в сейф-пакеті №EXP0127895, упакування від рукавиць в сейф-пакеті №EXP0127896, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили , знищити.

- грошові купюри номіналом 50 грн. серії та номеру: УЗ 0368582, ФЗ 3780095, СЙ 5905883, УЗ 5374252, УГ 8574057, СЖ 7348057, ФБ 675522, ТГ 2753813, УЗ 0918258, ТБ 89965907, СМ 9304142, які передано на відповідальне зберігання в Південно-Західне РУ ПАТ КБ «Приват Банк», після набрання вироком законної сили - повернути власнику ГУНП в Хмельницькій області.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Предмети, які вилучені законом з обігу-наркотичні засоби, психотропні речовини, а також які не мають матеріальних цінностей-знищити.

Майно, що належить засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 конфіскувати в дохід держави, інше майно повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_9 та з ОСОБА_8 , процесуальні витрати, у загальному розмірі 15 691, 20 грн., в рівних частках, по 7845,60 грн., з кожного, на залучення експертів:

- за проведення судово-хімічної експертизи№8.6-0527:20 від 01.06.2020 року речовин-980 (дев'ятсот вісімдесят гривень00 копійок) гривень (т.3 а.с.31-33);

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-0524:20 від 22.05.2020 року речовин-653,80 (шістсот п'ятдесят три гривні вісімдесят копійок) гривні ( т.3 а.с.48-50) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-0561:20 від 03.06.2020 року речовин-980,70 (дев'ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) гривень ( т.3 а.с.74-76) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-0891:20 від 14.08.2020 року речовин -980,70 (дев'ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) гривень ( т.3 а.с. 100-101) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-0893:20 від 17.08.2020 року речовини-980,70 (дев'ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) гривень (т.3 а.с.116-117) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-1121:20 від 7.10.2020 року речовин-817,25 (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п'ять коп.) гривень (т.3 а.с.138-139) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-1122:20 від 7.10.2020 року речовин -817,25 (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п'ять коп.) гривень ( т.3 а.с.156-157) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.14-0474:20 від 7.10.2020 року купюр -1307,60 (одна тисяча триста сім гривень шістдесят коп.) гривень ( т.5 а.с.19-27) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-1125:20 від 20.10.2020 року речовин-1961,40 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна гривня сорок коп.)гривень (т.5 а.с.45-49) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-1137:20 від 26.10.2020 року речовин -1307,60(одна тисяча триста сім гривень шістдесят коп.) гривень (т.5 а.с.88-95) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.14-0473:20 від 15.10.2020 року речовин-1307,60 (одна тисяча триста сім гривень шістдесят коп.) гривень ( т.5 а.с.127-134) ;

- за проведення судово-хімічної експертизи №8.6-1123:20 від 08.10.2020 року речовин- 980,70 (дев'ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) гривень (т.5 а.с.165-167).

Вирок набирає законної сили негайно після його проголошення та може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Попередній документ

126544102

Наступний документ

126544104

Інформація про рішення:

№ рішення:	126544103
№ справи:	676/559/21
Дата рішення:	10.04.2025
Дата публікації:	14.04.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(26.08.2025)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	20.08.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (70)

31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.12.2025 08:59	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
15.02.2021 13:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
26.02.2021 13:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
24.03.2021 13:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
25.03.2021 08:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.06.2021 09:00	Хмельницький апеляційний суд
22.07.2021 10:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
29.07.2021 09:10	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
13.09.2021 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
24.09.2021 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
05.10.2021 10:30	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
28.10.2021 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
08.11.2021 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
26.11.2021 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
13.12.2021 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
28.12.2021 13:30	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
11.01.2022 14:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
28.01.2022 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
15.02.2022 13:30	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
02.03.2022 13:30	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
11.08.2022 13:30	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
26.08.2022 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
07.09.2022 09:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
13.09.2022 14:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.09.2022 14:00	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.10.2022 13:30	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
01.03.2023 13:00	Хмельницький апеляційний суд
18.04.2023 09:00	Хмельницький апеляційний суд
17.05.2023 10:30	Хмельницький апеляційний суд
13.06.2023 13:30	Хмельницький апеляційний суд
28.06.2023 13:00	Хмельницький апеляційний суд
10.08.2023 14:30	Хмельницький апеляційний суд
30.08.2023 14:30	Хмельницький апеляційний суд
11.10.2023 13:00	Хмельницький апеляційний суд
25.10.2023 13:00	Хмельницький апеляційний суд
08.11.2023 15:30	Хмельницький апеляційний суд
07.12.2023 10:00	Хмельницький апеляційний суд
24.01.2024 14:00	Хмельницький апеляційний суд
29.01.2024 10:00	Хмельницький апеляційний суд
14.02.2024 13:00	Хмельницький апеляційний суд
28.02.2024 15:30	Хмельницький апеляційний суд
19.03.2024 10:30	Хмельницький апеляційний суд
03.04.2024 14:00	Хмельницький апеляційний суд
24.04.2024 15:30	Хмельницький апеляційний суд
22.05.2024 15:00	Хмельницький апеляційний суд
19.06.2024 15:00	Хмельницький апеляційний суд
03.07.2024 14:00	Хмельницький апеляційний суд
11.09.2024 15:30	Хмельницький апеляційний суд
02.10.2024 15:00	Хмельницький апеляційний суд
16.10.2024 14:00	Хмельницький апеляційний суд
19.11.2024 10:00	Хмельницький апеляційний суд
04.12.2024 14:00	Хмельницький апеляційний суд
17.12.2024 13:00	Хмельницький апеляційний суд
21.01.2025 10:00	Хмельницький апеляційний суд
03.03.2025 14:00	Хмельницький апеляційний суд
07.04.2025 13:00	Хмельницький апеляційний суд
09.04.2025 15:30	Хмельницький апеляційний суд
23.04.2025 08:30	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
29.04.2025 13:10	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
15.05.2025 13:30	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області