Номер провадження: 22-ц/813/3957/25
Справа № 521/21392/18
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
(про витребування доказів)
11.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Вадовської Л.М.,
Комлевої О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2021 року,
встановив:
17.12.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ігнатенко М.М., про визнання заповіту недійсним.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено (т.2, а.с.114-120).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вищевказаного рішення, та постановлення нового, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.2, а.с.127-130).
Однак, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо, що позивач ОСОБА_2 помер (т.2, а.с.246), у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2025 року було витребувано від Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса належно завірену копію спадкової справи, що можливо заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 09.04.2025 року від Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла відповідь № 03.04.2025 року № 1923/01-16 з посиланням на те, що спадкова справа № 37/2024 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, для належного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Є.С. належно завірену копіюспадкової справи №37/2024 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Справа призначена до розгляду на 20.05.2025 року, на 14 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.76, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Є.С. ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належно завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Л.М. Вадовська
О.С. Комлева