Справа № 753/14530/24
11 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року необхідно переглянути, оскільки його було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, відповідач не брала участі у справі з поважних причин, та як наслідок була позбавлена можливості надати суду докази та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо погодження сторонами істотних умов договору та дійсного розміру заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання. 11 квітня 2025 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронних документів. В поданих до суду письмових поясненнях на заяву про перегляд заочного рішення представник позивача Мєшнік К.І. просив відмовити в заяві про перегляд заочного рішення.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 вересня 2019 року в розмірі 87 303 грн 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 3 028 гривень 00 копійок.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з'явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 травня 2025 року о 10 год 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Першко