Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/674/25
Номер провадження: 1-кп/511/207/25
11 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №12024162390000757 від 28.10.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого (цивільний шлюб), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби, призваного під час мобілазації, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував у розпорядженні в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_6 , у військовому званні «солдат» раніше судимому:
-27 березня 2018 року Бориспільським м/с Київської області за частиною 1 статті 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-11 липня 2018 року Полонським районним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспольського м/с Київської області від 27 березня 2018 року та до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-2 жовтня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за частиною 4 статті 70, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
-7 липня 2022 року Новоград-Волинським м/с Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; звільнений 09.05.2024 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
Так, згідно із вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на час вчинення кримінального правопорушення, дію стану продовжено Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб.
Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час безперервно діє воєнний стан.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2024 солдат ОСОБА_4 направлений для проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21 липня 2024 року.
З 21.07.2024, тобто з дня відправлення до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов'язку - проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
В подальшому наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ № 846-ОС від 23.07.2024 солдата ОСОБА_4 зараховано у списки складу та на всі види забезпечення.
Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ № 849-ОС від 23.07.2024 ОСОБА_4 призначений на посаду техніка-водія першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби першої прикордонної комендатури швидкого реагування, у військовому званні «солдат».
Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ № 940-ОС від 13.08.2024 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - навідника - оператора другого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби першої прикордонної комендатури швидкого реагування, у військовому званні «солдат».
Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ № 943-ОС від 18.08.2024 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника другого відділення інспектора прикордонної служби третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби першої прикордонної комендатури швидкого реагування, у військовому званні «солдат».
Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ № 983-ОС від 27.08.2024 ОСОБА_4 , який призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника другого відділення інспектора прикордонної служби третьої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «солдат», з 16.08.2024 звільнено з посади та зараховано у розпорядження в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_6 , у військовому званні «солдат».
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов'язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов'язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях.
Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», постійно мешкаючи в Україні та достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих майнових злочинів, вчинив каране протиправне діяння за наступних обставин.
Так, 27.10.2024 року, приблизно об 11:45 годині, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом та корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, через незачинену металеву браму зайшов на територію КЗ «Понятівський ліцей» Роздільнянської міської ради Одеської області, розташовану по вул. Пушкінській, 44 у с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області, де шляхом злому, потягнувши на себе ривком двома руками із докладанням зусиль, відкрив двері пожежного виходу та, таким чином, проник до приміщення розташованої за вказаною адресою адміністративної будівлі КЗ «ПОНЯТІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Роздільнянської міської ради Одеської області», звідки таємно викрав належне Комунальній установі «Роздільнянський відділ освіти», ЄДРПОУ 38302654 майно, а саме:
-ноутбук Lenovo V130-15 intel 4417U/4/500G/Inte 1 НD/W10P/Grey(81HN00XDRA) вартістю 6575 гривень, який знаходився на робочому столі вчителя у приміщенні навчального класу «1-3», розташованого на першому поверсі будівлі;
-ноутбук Lenovo ThinkBook (20SM0UQ00), вартістю 12436, 66 гривень, який знаходився на робочому столі вчителя у приміщенні навчального класу «2-4», розташованого на першому поверсі будівлі;
-із кабінету «Основи здоров'я», розташованого на 2 поверсі будівлі - ноутбук Lenovo Idea Pad 320-15 (80xv010GRA), вартістю 5500 гривень, який знаходився на робочому столі вчителя;
-із сейфу у кабінеті директора закладу, розташованого на другому поверсі будівлі: ноутбук Lenovo V130-15 Intel 4417U/4/500G/Intel HD/Wsndovs10Professional/Grey (81HN00XDRA), вартістю 6883,33 гривень; Laptop/Ноутбук (Хромбук Samsung Chromebook 4(XE310XBA-KCIDE), вартістю 4166 гривень.
Разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав КУ «Роздільнянський відділ освіти» майнову шкоду на загальну суму 35 560,99 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Також, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», 27.10.2024, приблизно о 14:46 годині, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом та корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, прибув на територію Комунального закладу «Кошарський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області», що розташованого по вул. Центральній, 44 у с. Кошари Роздільнянського району Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, у той же день та час, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними, за допомогою каміння розбив віконне скло приміщення КЗ «Кошарський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області» та через вказане вікно проник у середину приміщення, де в подальшому, піднявшись на другий поверх вказаного ліцею виявив зачинений кабінет директора закладу.
У подальшому ОСОБА_4 , взявшись за ручку дверей вказаного кабінету та за допомогою фізичної сили декілька разів смикнув її, в результаті чого вони відчинились. Далі потрапивши у кабінеті директора ОСОБА_4 , побачив на столі зв'язку ключів, де поряд зі столом також розташований сейф. У подальшому ОСОБА_4 за допомогою знайдених ключів відчинив вказаний сейф всередині якого виявив грошові кошти у сумі 14 400 грн., які належать КЗ «Кошарський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області». Далі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 14 400 грн.
Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди КЗ «Кошарський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області» у сумі 14 400 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 27.10.2024 року прямував до цивільної дружини, яка знаходиться в стані вагітності, у Закарпаття, в корисних цілях за відсутності грошових коштів вчинив вказані крадіжки комп'ютерної техніки та грошей, на викрадені гроші добрався додому, там витратив усі гроші, а ноутбуки залишив у знайомого, подальша їх доля йому невідома, у вчиненому щиро кається, готовий повернутися на військову службу та відшкодувати спричинену шкоду з грошової винагороди, цивільні позови, заявлені до нього прокурором визнає повністю.
Представники потерпілих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
Відтак обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень по всім обставинам пред'явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичних обставин і не заперечував проти них.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Суд призначаючи, покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Так обставини, які пом'якшують покарання для ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 злочини вчинив в молодому віці, мав статус дитини-сироти, з дитинства ріс та виховувався в будинку -інтернаті, цілком позитивно характеризується за місцем попереднього ув'язнення гауптвахти в/ч НОМЕР_4 , має рекомендаційній лист командира в/ч НОМЕР_5 для подальшого проходження військової служби від 30.01.2025 року, перебуває у цивільному шлюбі. Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що представники потерпілих осіб не наполягали на суворому покаранні.
Враховуючи вищевикладене, а також відомості про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідне й достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі без його реального відбуття, так як суд з урахуванням всіх обставин справи вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Цивільні позови, заявлені до ОСОБА_4 прокурором, обвинуваченим визнані беззаперечно та підлягають задоволенню повністю.
Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати по проведенню експертиз належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати, оскільки призначається покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати, негайно звільнити ОСОБА_4 з - під варти.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 9 550,80 грн.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: чотири перчатки блакитного кольору, які поміщені до паперового пакету НПУ №6, серветка білого кольору - до паперового пакету НПУ N?1; металевий замок з 2х частин зі скобою - до паперового пакету НПУ N?2; пакування від трубочки до соку - до паперового пакету НПУ N?4; кухонний ніж з ручкою чорного кольору з чохлом - до сейф пакету НПУ №HYQ0195360; кросівки марки «Bayota» чорного-білого кольорів - до сейф пакету НП №HYQ0195362; пара білих носків та штани (джинси) синього кольору - до сейф пакету НПУ №HYQ0195366; цегла - до сейф пакету НІТУ №HYQ0195365;
пагор - бірка №1 - знищити після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 35 560 грн. 99 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_6 ), на користь комунальної установи «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ОСВІТИ» Роздільнянської міської ради, ЄДРПОУ 38302654, (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 19), суму завданої майнової шкоди у розмірі 35 560 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.
Цивільний позов прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Комунального закладу «Кошарський ліцей» Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 400 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_6 ), на користь комунальної установи «Кошарський ліцей Роздільнянської міської ради, ЄДРПОУ 25037919, (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кошари, вул. Центральна, буд. 4), суму завданої майнової шкоди у розмірі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1