10 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1415/24
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Гавловська Ю.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Жирок Марини Миколаївни до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, -
Фізична особа-підприємець Жирок Марина Миколаївна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 12.06.2014 р. № 10421 в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви, умовами якої передбачено поновлення строку дії договору оренди на 5 років до 25.10.2029 р. на тих самих умовах.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з метою продовження дії договору оренди землі від 12.06.2014 р. № 10421 та на виконання п. 3.1 вказаного договору, позивач 09.04.2024 р. звернувся до Миколаївської міської ради з заявою про продовження договору оренди землі та надав проект додаткової угоди. Разом з тим, станом на дату подання позовної заяви звернення позивача та проект додаткової угоди відповідачем не розглянуті, строк договору оренди землі від 12.06.2014 р. № 10421 закінчився 25.10.2024 р. Відтак, позивач стверджує, що відповідачем, в порушення норм Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України “Про оренду землі», Миколаївською міською радою не прийнято рішення щодо продовження строку договору оренди чи про відмову в його продовженні.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2024 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Жирок Марини Миколаївни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1415/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.12.2024р. о 14:00.
06.12.2024 р. від представника відповідача - Бублич Н.П. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15407/24) в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що міська рада здійснює відповідні дії щодо розгляду заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим задоволення заявлених позовних вимог є передчасним та, на думку відповідача, буде наслідком порушених прав Миколаївської міської ради на врегулювання даних питань, передбачених ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні». Також у відзиві на позов відповідач просить суд розглядати справу без участі представника Миколаївської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 р. по справі № 915/1415/24 відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 р. о 12:00 з огляду на клопотання представника позивача та неявку відповідача в судове засідання.
13.12.2024 р. від представника позивача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 15747/24), згідно з якою позивач вважає відзив відповідача необґрунтованим, безпідставним, а вимоги, викладені у ньому, такими, що не узгоджуються з чинним законодавством. Так, позивач вважає, що нормами законодавства України прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, а Миколаївська міська рада зволікає з укладенням додаткової угоди. Також, на думку позивача, звернення до суду ФОП Жирок М.М. не є передчасним, як про це вказує відповідач, оскільки Миколаївською міською радою не розглянуто у місячний термін звернення позивача та не прийнято відповідного рішення; протягом 8 місяців не надано жодного висновку відповідних служб Миколаївської міської ради та звернення позивача не внесено в порядок денний сесії Миколаївської міської ради. Позивач, посилаючись на ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", вказує, що як відмова, так і наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Відтак, позивач вважає, що поведінка відповідача свідчить про затягування та зволікання в розгляді звернення ФОП Жирок М.М. щодо продовження договору оренди землі. Також позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
20.12.2024 р. від представника позивача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 16092/24), згідно з яким представник позивача просить залучити до матеріалів справи відповідь Миколаївської міської ради від 17.12.2024 р. на адвокатський запит.
30.12.2024 р. від представника позивача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 16444/24), згідно з яким представник позивача до матеріалів справи відповідь АТ “Миколаївобленерго» від 17.12.2024 р. щодо відключення торгівельних об'єктів від електричної мережі.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 р. по справі № 915/1415/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 27.01.2025 р. о 12:30.
22.01.2025 р. від представника позивача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 910/25), згідно з яким представник позивача просив долучити до матеріалів справи інформаційний лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 21.01.2025 р. про відсутність заборгованості за ФОП Жирок М.М. зі сплати орендної плати з фізичних осіб станом на 20.01.2025 р.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 27 січня 2025 року по справі № 915/1415/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.
04.02.2025 р. від представника позивача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 1643/25), згідно з яким представник позивача надав для долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату ФОП Жирок М.М. за оренду землі з фізичних осіб за 2024 рік по договорам оренди № 10421 та 10422.
05.02.2025 р. від представника відповідача - Бублич Н.П. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 1784/25), згідно з яким відповідачем надано для долучення до матеріалів справи лист Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 05.02.2025 № 7062/12.02.18/25-2 щодо сплати ФОП Жирок М.М. орендної плати за землю за період після спливу строку дії договору оренди землі від 12.06.2014 № 10421, який діяв до 25.10.2024.
06.02.2025 р. від представника позивача - Гавловської Ю.В. до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 1841/25), в якому представник позивача зазначив, що всі документи на вимогу суду надані до матеріалів справи та просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. по справі № 915/1415/24 відкладено підготовче засідання на 17.02.2025 р. о 12:00 з огляду на неявку представників сторін в підготовче засідання.
10.02.2025 р. від представника позивача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 1984/25), в якому позивач просить проводити підготовче засідання без участі представника та зазначає, що ним були виконані всі дії на підготовчій стадії судового процесу та надані всі необхідні документи (докази) до суду по даній справі, у зв'язку з цим просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
11.02.2025 р. від представника відповідача - Бублич Н.П. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 2123/25), в якій відповідач зазначає, що ним були надані всі докази до суду по даній справі та висловлені заперечення проти позовних вимог, у зв'язку з цим просить провести підготовче судове засідання, призначене на 17.02.2025 о 12-00 за відсутності представника відповідача, закрити підготовче провадження, призначити розгляд справи по суті та проводити судовий розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2025 р. по справі № 915/1415/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.03.2025 р. о 13:00.
Так, у судовому засіданні господарського суду 03 березня 2025 року по справі №915/1415/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 17 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.
17.03.2025 р. від представника позивача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 3963/25), згідно з якими позивач стверджує, що він належним чином скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та, на його думку, вчинив всі необхідні дії для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України “Про оренду землі». Відтак, за наявності визначених ч. 6 ст.33 Закону України “Про оренду землі» підстав для поновлення спірного договору оренди землі та, з огляду на те, що відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, яка відповідно до ч.8 ст.33 Закону України “Про оренду землі» мала бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, позивач вважає, що наявні підстави для визнання додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди землі укладеною в редакції, запропонованій позивачем. Позивач підтримує в повному обсязі позовні вимоги та просить їх задовольнити.
У судовому засіданні господарського суду 17 березня 2025 року по справі №915/1415/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 10 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.
В судове засідання, призначене на 10.03.2025 року, представник відповідача не з'явився.
Так, у судовому засіданні господарського суду 10 квітня 2025 року по справі №915/1415/24 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 24 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання 10.04.2025 р., суд вважає за необхідне повідомити Миколаївську міську раду про місце, дату та час розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повідомити відповідача - Миколаївську міську раду про те, що судове засідання у справі № 915/1415/24 відбудеться 24 квітня 2025 року о 15:30 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
2. Копію ухвали направити відповідачу.
3. Повідомити відповідача про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 10.04.2025 року.
Суддя Л.М. Ільєва