11 квітня 2025 року Справа № 915/177/24
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області
в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області,
до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Гурей Андрія Ігоровича,
до відповідача-2: Баштанської районної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
про: визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності,-
У провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Смородінової О.В. знаходилась справа №915/177/24 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця Гурей Андрія Ігоровича та Баштанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з вимогами про визнання недійсним договору поставки товару від 10.12.2018 №47/18, та стягнення з Гурей Андрія Ігоровича на користь Баштанської районної державної адміністрації 39950 грн, а з Баштанської районної державної адміністрації одержані нею за рішенням суду 39950 грн, - в дохід держави.
Ухвалою суду від 21.01.2025 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
В зв'язку із звільненням головуючого у справі судді ОСОБА_1 з посади, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, - справу призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.
За такого, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Мавродієвою М.В.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, - наразі не усунені, а тому суд вважає, що підстави для поновлення провадження в даній справі, - відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Провадження у справі поновити.
2. Прийняти справу до свого провадження.
3. Провадження у справі зупинити.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя М.В.Мавродієва