Справа № 559/2725/24
Провадження № 3/559/16/2025
09.04.2025 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 , за участі захисника Мервінського В.В.,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №615525 від 20.07.2024, ОСОБА_1 , 20.07.2024 о 15:45 год. в с.Здовбиця по вул. Миру, 21 Дубенського району керував електроскутером MAXXTER NEOS II б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Забезпечив явку захисника ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний вину не визнає, зазначає, що дійсно рухався MAXXTER NEOS II, його ніхто не спиняв, коли керував, то працівники поліції відкрили дверку свого припаркованого службового автомобіля та збили його. Зазначає, що електроскутер, яким їхав ОСОБА_1 не підлягає реєстації у МРЕО, тобто всеодно, що він їхав на велосипеді. Крім того, його електроскутер за своїми технічними характеристиками не може бути прирівняний до механічного транспортного засобу, оскільки потужність його двигуна становить 1200 Вт, тобто в декілька разів менша, ніж та, що визначена ПДР. Тому вважає, що в даному випадку він не є суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.
Будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачаєтьсяст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення, об'єктивну сторону, суб'єкт правопорушення і суб'єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 1.10. Правил дорожнього руху України дає визначення, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Встановлено, що 20.07.2024 о 15:45 год. ОСОБА_1 керував електроскутером марки MAXXTER NEOS II б/н. Вказаний транспортний засіб, не являється механічним транспортним засобом, оскільки потужність його електродвигуна складає 1200 Вт.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що факт вчинення 20.07.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки стаття 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування електроскутером в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-
постановила:
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя Жуковська О.Ю.