24 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
власника майна - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року,-
Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на частину майна, що належить на праві приватної власності дружині підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2450122280000, АДРЕСА_4;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2375932332224, АДРЕСА_1;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2279988880000, АДРЕСА_5;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2149559580000, АДРЕСА_6;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1782520380000, АДРЕСА_7;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1545996580000, АДРЕСА_8 (машиномісце);
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1224591480000, АДРЕСА_9;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1162068780000, житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 64.9, житлова площа (кв.м.): 40.1, АДРЕСА_10;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1158487980000, земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:79:319:0022, площа (га): 0.0187, АДРЕСА_11;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 836423280000, м. Київ, вулиця Нововокзальна, будинок 21, квартира 114;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 644500832224, земельна ділянка, кадастровий номер 3222457401:02:005:0098, площа (га): 0.1796, АДРЕСА_12;
- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 644484632224, житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 263.3, житлова площа (кв.м.): 162.5, АДРЕСА_13;
- VOLKSWAGEN MULTIVAN VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, власника майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року в частині арешту, накладеного на: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2375932332224, АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2149559580000, АДРЕСА_6; VOLKSWAGEN MULTIVAN VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , постановити нову ухвалу, якою в арешті вказаного майна відмовити.
Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Вказує на те, що це майно є її особистою власністю, придбане за кошти батьків, подароване при поділі спадку після смерті батька.
Дане майно не може підпадати під конфіскацію, оскільки вона, як власник майна, не вчиняла жодного кримінального правопорушення, не є підозрюваною/обвинуваченою у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що розгляд клопотання проводився у відсутність апелянта, копію оскаржуваної ухвали направлено не було, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, думку власника майна та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 у томі числі за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.
05.06.2024заступник начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на частину майна, що належить на праві приватної власності дружині підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року клопотання слідчого задоволено частково.
Колегія суддів погоджуються з висновками слідчого судді, виходячи з наступного.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов'язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом третім частини другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно із частиною п'ятою статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, 05.06.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 206-2 КК України передбачає конфіскацію майна.
Згідно актового запису про шлюб № 1901 від 09.11.2007 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб.
Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням наведених вище обставин, дійшов обґрунтованого висновку та правильно зазначив в оскаржуваній ухвалі про наявність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна та арешту цього майна.
Крім того, на думку колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі апелянт, на думку колегії суддів, є належним чином не доведеними, а відтак безпідставними, а тому не можуть слугувати підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині арешту, накладеного на: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна АДРЕСА_3 ; VOLKSWAGEN MULTIVAN VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/318/2025 Категорія ст. 170 КПК України
Унікальний № 757/25519/24-к
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1