справа № 361/8611/18 головуючий у суді І інстанції Дутчак І.М.
провадження № 22-ц/824/7063/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк » поданою представником - Сидоренко Юлією Анатоліївною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,-
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги - задоволено.
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги № 4583, укладений 20 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна Марина Анатоліївна, та ОСОБА_2 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26 лютого 2025 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк » через представника - Сидоренко Юлію Анатоліївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 27 січня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №361/8611/18 у суду першої інстанції, 25 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
14 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року, однак в матеріалах справи наявна довідка про те, що повний текст рішення суду від 19 грудня 2024 року складений та підписаний 04 лютого 2025 року ( Т.2 а.с. 247)
Апеляційна скарга подана 26 лютого 2025 року, тобто в строки на апеляційне оскарження рішення, а тому суд приходить до висновку, що апелянтом строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку немає.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк » поданою представником - Сидоренко Юлією Анатоліївною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова